- С чего началось падение Александра Розенбаума?
- Впервые в «Зените» появится темнокожий футболист
- Каким был Петроград-Ленинград во времена НЭПа
- Сидячий образ жизни приводит к ранней смерти
- Что принято и не принято делать в разных странах
- Как избежать уличных мошенников
- Что произошло в оздоровительном комплексе «Дон»?
- Куда у мужчин уходят деньги?
- Михаил Веллер: «Гаишник не поверил мне, что я не даю взятки»
- Несколько спорных мифов об успехе
Модный писатель Андрей Аствацатуров: «Секс меня интересует не очень сильно»
17/07/2009
Невероятно, но факт: доцент СПбГУ, мало кому известный за пределами университета, написал автобиографический роман – и он стал бестселлером. Издательству пришлось выпустить уже четвертый тираж. В Петербурге лучше «Людей в голом» Андрея Аствацатурова продаются только Акунин и Лукьяненко. В Москве книгу в магазинах раскупают со скоростью 30 экземпляров в день. На OZON.RU роман университетского преподавателя возглавляет список лучшей мужской прозы… В чем секрет успеха? Об этом мы решили поинтересоваться у самого Андрея Аствацатурова.
(4) комментировать
Тормоз, лузер, недотепа
- Вы рассчитывали на успех?
- Нет. Книга вышла максимально неудобно: летом, в самый мертвый для литературы сезон; в разгар кризиса, когда людям есть чем заняться, кроме чтения; в Москве, где меня мало кто знает. Когда был опубликован первый тираж, издатели успокаивали меня: «Попытаемся хотя бы это распродать»… Нет, можно, конечно, сказать, что я написал неплохую книгу! (смеется) Это было бы самое простое. Но почему-то мне кажется, что сыграли другие факторы.
- Какие?
- Возможно, нам надоели успешные герои. Жизнь - не звездно-полосатая мечта, как нас пытались убедить в 90-е. Добивайтесь – и у вас все будет, говорили нам! Я и сам питал эти либеральные иллюзии. Но я работал, работал, работал на трех работах – а ничего не менялось: ни времени на науку, ни денег не появилось. На одних моих коллег сыпались гранты и они надевали костюмы за тысячу долларов, а другие, не менее достойные, порой не решались и булочку в университетском буфете купить. Вот чем оказался либерализм - откусил кусок и убежал с ним в угол. Добивайтесь и у вас все будет… А что у вас будет? Машина - и вы можете выбрать цвет между серым, серым и еще раз серым, как это Герман Садулаев описывает? Работа? Квартиры и дома в кредит? Семейные ценности? Поездки на отдых в Египет? Какой-нибудь кризис может все это в минуту уничтожить. Муж или жена могут в любую минуту тебя бросить. Болезнь может убить всех твоих родных. Мне кажется, именно сейчас, когда кризис демонстрирует, что грош цена философии успеха, нужен был такой герой - немножечко аутсайдер, который посмотрит на эту звездно-полосатую мечту со стороны. Я просто случайно попал в точку.
- Андрей, почему вы решили написать именно автобиографический роман? Это же сейчас не модно. Почему не фэнтези, например?
- Вы рассуждаете, как моя знакомая коммерческая писательница. Она пишет про секс. Однажды я спросил у нее: «Почему ты так много про секс пишешь? Ведь уже все писано-переписано!» А она мне ответила, что публику интересует только две вещи – секс и фэнтези.
- А это неправда?
- Я надеюсь, что нет. Меня тоже интересует секс – как любого еще не совсем старого человека. Но как писателя эта область человеческих отношений меня интересует много меньше. И вообще у художника есть все-таки иные задачи, чем угождать публике. Например, задача создать определенную художественную форму. Но для меня литература - это не цель и не создание формы. Это скорее средство самовозрастания, она помогает мне развиваться. Если бы пять лет назад мне сказали, что у меня книжка выйдет, я бы очень удивился. Или подумал бы: ну, может быть, ее издаст какое-нибудь мелкое издательство небольшим тиражом. Я писал ее, не рассчитывая на публикацию – это была скорее работа над собой. Книга – это я сам. Хотя персонаж Андрей Аствацатуров не тождественен мне, человеку Андрею Аствацатурову. У меня с ним натянутые отношения. Он - петербургский интеллигент в очках. Тормоз. Чайник. Лузер. Недотепа. Я позволяю ему говорить глупости, делать подлости, подставлять людей, проявлять трусость, жить за счет других – то есть все то, чего я стараюсь в жизни не делать. В первой части книги он испуганный маленький человечек, зацикленный на себе, во второй – малоприятный персонаж, который встраивается в общую либеральную линию нашей культуры, что-то хапает, чего-то добивается… Наверное, в свое время я действительно был таким. Но с помощью книги я разоблачаю себя такого – и это помогает мне пройти путь к некой внутренней свободе, путь от «стандартного себя» к себе настоящему. Ведь если ты этот путь совершаешь, то люди, которые на тебя смотрят, тоже в свою очередь становятся хоть немного самими собой. Это для меня очень важное дело.
Питер – вялая жизнь пенсионеров
- Какой путь проходит начинающий писатель?
- Тернистый. Поначалу я отнес фрагмент в литературный журнал «Звезда», как это делают многие. Но ответа не получил. Потом обращался в издательство Ивана Лимбаха. Ответили: главный издатель прочитала 10 страниц второй части и сказала, что «это они ни в коем случае не будут печатать». Ладно, я обратился в другие питерские издательства. Они писали мне письма с пожеланиями больше никогда не браться за перо… В принципе я в своей жизни многократно выслушивал советы не заниматься филологией, так что меня это не очень задевало. И потом я могу понять, почему мне так резко отвечали – петербургская интеллигенция, которую я в книге описываю, выглядит специфически.
- Позорит честь культурной столицы?
- Нет никакой культурной столицы - это дряхлый миф. Ну да, культурная столица - только почему же она книг не читает? 70 % книжной продукции реализуется в «некультурной» Москве. А Питер - это какие-то вялые проекты и большие толстые журналы, которые мало кто читает … Питерские интеллигенты в настоящей момент растеряны и не имеют четкой гражданской позиции. Они слишком прогнулась, в них не осталось солидарности - каждый слишком задумался о собственной судьбе. Можно что угодно думать об Америке, но когда я там читал лекции в начале 90-х, я видел невероятную солидарность среди интеллектуалов – люди молниеносно забывали о своих ссорах и истериках и начинали быстро противодействовать любой попытке их подчинить. А у нас каждый думает решить свою мелкую проблемку, договориться с начальством - лишь бы его не выпороли. Смотреть на это трудно без сожаления. Что делает интеллигенция? Она переливает гранты из одного стакана в другой, а на все остальное ей наплевать. Об этом я пишу. Мне кажется, если ты выходишь к людям лекции читать – ты должен все-таки человеком быть, а не какой-то белкой, которая нашла шишку, залезла повыше и там ее сточила.
- А москвичи, конечно, интеллигентнее…
- Я общаюсь сейчас со многими москвичами. Они иногда более поверхностны, у них есть свои недостатки, но отказать москвичам в энергии, пассионарности, в драйве и мощи я не могу. Возможно, дело в том, что Москва все время меняется - а в Питере, чтобы что-то изменить, нужно сначала что-то разрушить, но разрушать нечего, потому что все застыло строго на своих местах. Мне кажется, это просто судьба у Петербурга такая. И она отражается на людях.
- То есть вы от нас скоро уедете в первопрестольную.
- Зачем? Я люблю свой город таким, какой он есть. Я могу сколько угодно его ругать, но я тоже его часть. Питер – моя судьба.
В России не будет классики
- Вам нравится быть модным?
- Слава – не бремя. С одной стороны, у меня появилось много новых друзей. С другой – много новых врагов. Всегда приятно, когда твоя жизнь – это проблема, а не уже решенный вопрос. Если честно, я боюсь стать частью того самого гламура, который высмеиваю в своей книге. Культура очень хитрая, она адаптирует всякий бунт. Боюсь выгодных предложений, которыми будут меня соблазнять. Пока, правда, их нет, но я уверен, что появятся. И с ними придет опасность писать на заказ. Так можно быстро деградировать, ведь талант – вещь очень хрупкая, это я как филолог говорю.
- Вы в своей книге откровенно стебетесь над Сорокиным и Гришковцом – это потому, что они не устояли перед гламурными соблазнами?
- Да, Сорокин потерял свою харизму, свой нерв. Конечно, он всегда стоит в книжных магазинах. А вот Елизаров не стоит – его раскупают. Гришковец - одаренный человек, у него интересный и разный талант. Я и сам хочу быть таким человеком-оркестром – он и рассказчик с завораживающе-магическим обаянием, и писатель, и режиссер. Этим можно только восхищаться! Но Гришковец уже не создает, он просто себя воспроизводит.
- В веках он не останется?
- Нет. Я не уверен, что вообще кто-то останется. В современном мире классика невозможна. Классика хочет говорить о времени и улавливать в нем типичное, вечное. А нынешняя жизнь так устроена, что в ней нельзя вечное уловить. Наше время состоит только из повседневного. Современная культура – это только мусор, в котором нет ничего ценного. Ты вынужден говорить с территории культуры – и ты неизбежно становишься частью этого мусора. Ты можешь говорить ярче, глубже, умнее, но волна времени все равно тебя смоет, как поп-песню Баскова. Копии копий вместо вещей, картонные стенки вместо зданий. Уже и людей-то никаких нет - только функции.
- Так что же делать – в монастырь?
- Зачем же? Тебя самого у тебя никто не отнимет. Нужно просто расставлять приоритеты. Понять, что я такое, зачем я родился, какое у меня предназначение? Я хотел бы, чтобы моя книга помешала людям глупеть. Может, это нескромно звучит, но я хотел именно этого, когда писал ее. Хотя я знаю, что меня воспринимают в большей степени как филологического Довлатова, читаю в ЖЖ отзывы: «славно поржал над байками!» Что ж, и это неплохо.
- А вы для себя на эти вопросы ответили?
- Нет, конечно. Если бы ответил – я бы ничего не писал. Был бы где-нибудь монахом.
Наталья Барсова
Андрей Аствацатуров в Петербурге известен как один из самых харизматичных лекторов филологического факультета СПбГУ, автор двух монографий и более 100 научных работ по англо-американской литературе, специалист по Генри Миллеру. Потомственный филолог, внук академика Виктора Жирмунского, одного из основателей отечественной школы сравнительно-исторического исследования мировой культуры.
Комментарии:
купил я эту книгу. настолько убого, что даже ругать не хочется. Беспомощная попытка пародии на Лед сорокина на двух страничках? Зачем? п.с. я добрый.
Купил. Задумался. Многослойный роман получился у г-на Аствацатурова, хотя, возможно, в силу своего академического происхождения, некоторые слои понятны не любому читателю. Что касается "питерской интеллигенции" - как представитель оной, могу подтвердить, что, увы, все так... Во всяком случае, в вузовской среде. Правда, радует, что встречаются еще исключения.
Написал АлександрИ - 2009-08-01 16:37:13 / ответить
Вот-вот. "Не всем понятные слои академического происхождения". Купился на это, так как до сих пор уважал "Город". "Невероятно, но факт: доцент СПбГУ, мало кому известный за пределами университета, написал автобиографический роман – и он стал бестселлером. Издательству пришлось выпустить уже четвертый тираж. В Петербурге лучше «Людей в голом» Андрея Аствацатурова продаются только Акунин и Лукьяненко. В Москве книгу в магазинах раскупают со скоростью 30 экземпляров в день. На OZON.RU роман университетского преподавателя возглавляет список лучшей мужской прозы…" Зашел на озон. Ничего там не возглавляет г-н А. Анонс-интервью - абсолютная джинса. Постыдились бы, ребята.






Хотелось бы понять, кого г-н Аствацатуров понимает под "питерскими интеллигентами", к тому же растерянными и не имеющими четкой гражданской позиции? Или это те, которые "гранты переливают"? Как правильно сказал кто-то из достаточно уважаемых людей, интеллигентов вообще не может быть, просто человек может быть интеллигентным, или нет. Хотя это и не приниципиально. А вот определений различных этого понятия весьма много. Лично мне наиболее близки такие определения В. Тупикина для интеллигентного человека: передовые для своего времени нравственные идеалы, чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях; активная умственная работа и непрерывное самообразование; патриотизм; творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной её части, как многими принято считать); независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя; осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма; верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях. Так вот, достаточно много моих знакомых вполне обладают этими качествами, и позицию по всем вопросам они очень даже имеют. Что касется солидарности, в отличие от Америки, то мы и в прошлые времена вполне сохраняли свою независимость без объединений. Интеллигентный человек, по большому счету, не может быть членом даже "партии интеллигентов", поскольку это предполагает определенное ограничение независимости, свободы самовыражения, и т.д. Если же это намек на неподдержку "праволиберальных" партий типа "Яблоко", "Союза правых сил", возможно, я подзабыл названия, то их лидеры себя дискредитировали, хотя я уважаю и ценю заслуги гг. Гайдара, Чубайса, и ряда других их коллег. И еще - книги в Питере еще как читают. С уважением.
Написал LL1 - 2009-07-24 21:31:58 / ответить