16+

Lentainform

Смольный хочет охранять не Петербург, а отдельные здания?

28/10/2009

Смольный хочет охранять не Петербург, а отдельные здания?

Сразу несколько источников «Города» утверждают, что Смольный вынашивает план выйти из списка объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, куда сейчас включен весь центр города до Обводного канала. И войти обратно – но уже не всей территорией, а отдельными памятниками. Эксперты утверждают, что какую-то работу городские власти в этом направлении ведут.


    Общеизвестно, что на заседании Госсовета в Великом Новгороде месяц назад Валентина Матвиенко пожаловалась президенту, что охранная зона в Петербурге слишком большая и надо бы ее подкорректировать в сторону уменьшения. Если речь идет просто о сокращении охраняемой ЮНЕСКО территории (куда сейчас входит в том числе и участок под будущий «Охта-центр»), то такие планы Смольного новостью ни для кого не являются. Об этом заявляется с известной периодичностью, а в 2005 году во время разработки Генплана чиновники пытались прописать норму, согласно которой охранная зона, указанная в нем, и является границей объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. В таком случае она сократилась бы в 4 раза. Однако это не удалось.

Сейчас позиция КГИОП сводится к тому, что в списке компонентов, включенных в состав нашего объекта Всемирного наследия (официально он называется «Исторический центр Петербурга и связанные с ним группы памятников», часть которых находится на территории области) очень много ошибок. Примеры такой работы, правда, приведены только из категории «связанных групп памятников», т.е. не входящих вне границ исторического центра. Кроме того, КГИОП подчеркивает, что территория нашего объекта Всемирного наследия – 26 тыс. га, тогда как исторические центры других городов – не больше тысячи гектаров, и только в Риме – полторы. Еще 10 лет назад это указание воспринималось бы как ритуальное чиновничье хвастовство, но сегодня – скорее как намек на необходимость привести данный пункт в соответствие с европейскими стандартами.

Никакой информации о том, как КГИОП предлагает изменить границы объекта Всемирного наследия, это ведомство не сообщает. По официальной версии, «работы по корректировке документации могут быть начаты только после соответствующего заявления со стороны России» (Россия, а не Петербург является участником Конвенции об охране Всемирного наследия).

Однако документально подтверждено, что неофициально чиновникам ЮНЕСКО показывались новые карты со значительно сокращенной территорией охранной зоны. Это следует из резолюции заседания Комитета Всемирного наследия в Севилье (того, на котором Петербургу пригрозили исключением из списка объектов Всемирного наследия). Согласно пункту 4 этой резолюции комитет «с обеспокоенностью отмечает, что карты, представленные страной-участником, определяют границы, включающие значительно меньшую площадь, чем записано». Далее комитет просит страну-участника представить изменения границ официальным образом, чтобы они могли быть обсуждены.

Впрочем, карты менять действительно необходимо, т.к. ЮНЕСКО требует перевести их в электронный формат и привязать к географической системе координат. Кроме того, вокруг исторического центра нет необходимой буферной зоны. (В цитируемой резолюции Комитета Всемирного наследия по этому поводу сказано, что предложенный вариант буферных зон не охватывает все необходимые объекты, в особенности – панорамы Невы). Почему буферные зоны оказались маленькими, понятно – если сделать их по уму, они будут распространяться практически на всю территорию города, ограничивая там высотное строительство, считает депутат ЗакСа Алексей Ковалев. Официально КГИОП на вопрос о границах предполагаемой буферной зоны ничего не сообщает и делает вид, что ничего об этом не знает.

«Насколько я знаю, Комитет Всемирного наследия корректировать границы не требовал, – рассказал Алексей Ковалев. – Он потребовал представить электронные карты. КГИОП сам выступил с инициативой уточнения границ, а ЮНЕСКО не возражало. Но теперь в ведомстве Дементьевой не знают, что делать. Старые границы они рисовать на новых картах не хотят, потому что им нужно их уменьшить. Но Комитет Всемирного наследия требует, чтобы границы менялись не более чем на 10%, а они хотят гораздо больше».

Однако наиболее пессимистичные источники считают, что Смольный хочет не только уменьшать границы – речь может идти о том, что объектом Всемирного наследия сделают не территорию города, а отдельные здания. Косвенно на это указывают официально ведущиеся разговоры о необходимости уточнения списка памятников, входящих в объект Всемирного наследия, и их ценности. Одно дело – если речь идет об отдельных сооружениях типа форта Ино, разрушенного еще финнами (этот пример приводит КГИОП). Но совсем другое – если подобное отделение зерен от плевел будет проводиться внутри самого исторического центра. Логичным финалом этого как раз и может стать идея вхождения в список Всемирного наследия только «по-настоящему ценными объектами» вроде Петропавловской крепости и Медного всадника.

Большинство источников, однако, считают, что на такой радикальный шаг Смольный не пойдет. И дело здесь даже не столько в репутационных потерях. Сколько в том, что стороной в официальных отношениях с ЮНЕСКО является не Петербург, а Россия. А на федеральном уровне очень любят разные статусные штуки, свидетельствующие о всемирно-историческом значении нашей родины, и жертвовать ими в угоду мелким корыстным интересам петербургских строителей не будут.

Впрочем, основная проблема, считает Алексей Ковалев, состоит в том, что статус Петербурга как объекта Всемирного наследия, вопреки требованиям ЮНЕСКО, никак не отражен в национальном законодательстве. Такой статус – «достопримечательное место федерального значения» предусмотрен российским Законом «Об объектах культурного наследия», однако городские власти не торопятся его получать.

«Сейчас охраняемыми объектами являются только отдельные здания, – пояснил Алексей Ковалев, – а с получением этого статуса охраняемой станет территория с находящимися на ней постройками, планировкой и т.д. Это – совсем другой уровень законодательной защиты. Во-первых, за разрушение объекта культурного наследия предусмотрена уголовная ответственность, во-вторых, любой человек сможет оспаривать в суде агрессивное вторжение в исторический центр, т.к. закон гарантирует право граждан на сохранение объектов культурного наследия».     

Антон МУХИН, фото marinaAn.ru