Версия для печати
Рубрика: Город

Бизнес и церковь не поделили новый облик Сенной площади

02/11/2009

На прошлой неделе в Доме архитектора состоялось заседание секции «Реконструкция зданий и приспособление памятников архитектуры» (секцию возглавляет Р. Даянов), посвященное Сенной площади. Тема – перспективы воссоздания церкви Успения Богородицы и концепция реконструкции площади с учетом возврата на нее культового здания.

В зале яблоку негде упасть: множество архитекторов, в том числе главный архитектор СПб Юрий Митюрев, который – небывалое событие! – поддерживает проект восстановления церкви и очистки площади от восьми уродливых торговых бараков, «Башни мира» и прочего, а также весьма здраво рассуждает о том, что вторая очередь торгового комплекса «ПИК», «ПИК-2», должна быть спроектирована таким образом, чтобы осталось свободным место исторического фундамента церкви Успения. Которую построят либо сейчас, либо когда-нибудь – главное, чтобы для нее осталось место.

Событие получилось настолько необычным, что поневоле хочется понять его причины.

        Ловкачевы. Из помойки в свалку

 Церковь Успения Пресвятой Богородицы на Сенной площади была взорвана в 1961 году, а в 2003-м, к 300-летию Петербурга, площадь была изуродована дикой реконструкцией, которая фактически «съела» площадь как таковую. Две эти даты – 1961-й и 2003-й – стали для Сенной вехами уничтожения.

Только в журнале «Город» я писал об этом дважды (в 2003-м и 2008-м). Архитектурная общественность, за исключением одного лишь архитектора Дмитрия Бутырина, про то, что с площадью сделали в 2003 г., как бы не знала и на эту тему никак не высказывалась, храня упорное молчание в течение более 6 лет. Упорное молчание хранил главный архитектор О. Харченко, потом главный архитектор А. Викторов, потом главный архитектор Ю. Митюрев.

Хотя было совершенно очевидно, что площадь загублена, и более того, все архитекторы отлично знали, что первоначальный проект реконструкции Сенной пл., созданный в 1999 – 2001 гг. «Торгпроектом» совместно с Дмитрием Бутыриным и предусматривавший восстановление Успенской церкви, не просто не был выполнен, а, наоборот, был в 2002 – 2003 гг. извращен самым изощренным образом тем же самым «Торгпроектом» (директор В. Ловкачев, главный архитектор Д. Ловкачев).

Напомню, что проект 2001 года предусматривал поэтапное восстановление церкви точно на старом месте. При этом предлагалось сделать наземный вестибюль станции метро «Сенная» подземным, поскольку он накладывался на место, где стояла церковь. Но, учитывая задержку с переносом наземного вестибюля, Бутырин предложил тогда начать воссоздание на первом этапе с возведения западной части – колокольни с помещениями притвора. Это сразу обеспечивало доминанту площади и «пропилеи», образуемые «зарифмованными» гауптвахтой и портиком западного фасада храма.

На втором этапе храм должен был воссоздаваться в том виде, какой он имел в 1830-е – 1860-е гг. Помимо храма предлагалось восстановить здание на пересечении ул. Ефимова и Сенной пл., которое бы прикрыло жуткий лицевой фасад ТРК «ПИК» и внутри себя содержало бы выходы из станций метро «Сенная» (после сноса существующего наземного павильона, не представляющего никакой ценности) и «Сенная-II» (ныне «Спасская»).

Короче говоря, в 2001 году был предложен внятный и рациональный проект, исходящий из того, что надо, наконец, восстановить одну из главных площадей Петербурга, по недомыслию превращенную в помойку.

После чего площадь – по проекту все того же «Торгпроекта» – из помойки превратили в свалку различных «малых архитектурных форм» и украсили ТРК «ПИК» (проект А. Столярова и Е. Рапопорта), который был сделан внеконтекстным и по гигантским размерам, и по материалу, и даже по месту расположения. Его поставили не по красной линии застройки площади, а посредине участка, при этом он вылез и за красную линию застройки ул. Ефимова на проезжую часть, что видно, если смотреть на Сенную от набережной Фонтанки.  

После этого о площади надолго замолчали – и КГА, и КГИОП, и все официальные лица. Мало ли какое уродство создали под руководством уже бывшего главного архитектора О. Харченко…

        Конспирология свободного места

 И вдруг традиция молчания резко прервалась. То есть произошло событие из ряда вон выходящее – 29 октября 2009 г. на заседании секции Союза архитекторов СПб о судьбе Сенной площади яблоку негде упасть. Выступавших было много, и все были на редкость единодушны.

Все это так необычно, что хочется понять причины.

Забегая вперед, скажу, что главное и по сути единственное, чего добивались организаторы мероприятия, это, во-первых, объявление конкурса проектов планировки Сенной пл. и прилегающих к ней кварталов от Московского пр. до Гороховой ул., во-вторых, непременным условием сделать восстановление Успенской церкви на историческом фундаменте, точнее, условием должно быть свободное место, на котором церковь должна стоять, поскольку денег на церковь нет, о чем дружно говорили все.

Оставить во что бы то ни стало это место свободным – это и была главная цель, а конкурс – лишь средство. Итак, зачем это вдруг понадобилось?

Первая версия сосем простая. Хорошо известно, что ЗАО «Советник» собирается строить «ПИК-2», причем ставить его таким образом и такого размера, что места для церкви уже не будет. Не только на исторических фундаментах, но и вообще. И то ли Юрий Митюрев, то ли Рафаэль Даянов, возглавляющий секцию Союза архитекторов, то ли оба вместе решили таким образом улучшить свой имидж. Обсуждение ни к чему не обязывает, возможно, «ПИК-2» все равно построят, зато они оба или кто-то из них один успеют заявить о себе как о радетелях за красоту Петербурга. К тому же у обоих есть большие архитектурные грехи, которые надо отмаливать: Даянову – гостиницу на 8-й линии В.О., 11 – 13, и целый гостинично-торгово-офисный комплекс на Московском пр., 97; Митюреву – жуткую самоделку на Боткинской ул., 15.

Мне самому первая версия представляется маловероятной.

Вторая версия. Открытое заседание секции под руководством Даянова и подключение общественности к обсуждению проблемы является средством давления на всех участников процесса застройки Сенной пл. (ЗАО «Советник», ГУП «Метрополитен» и еще на ООО «Агентство по операциям с недвижимым имуществом») с целью уговорить их отказаться от претензий на всю территорию вокруг станции метро «Сенная», чтобы обязательно осталось место для Успенской церкви. А вход в станции метро «Сенная» и «Спасская» сделать с ул. Ефимова.

На заседании выступил директор архитектурно-проектной мастерской «РОСАР» А. Хруцкий, который представил проект «ПИК-2» и новых отелей в пространстве дворов домов 47 и 49 по Гороховой ул. Представленный им проект (даже пока не проект, а лишь картинки) восстановления церкви не предполагал – для нее просто не осталось места. И это осудили все, включая главного архитектора Митюрева и его предшественника, бывшего главного архитектора Викторова. Всем картинки «ПИК-2» не понравились.

Вторая версия тоже получается какой-то странной – уж больно необычно, чтобы главные архитекторы в последние годы выступали в роли промоутеров без какой-то практической нужды.

        Третья версия

 В октябре 2008 г. стало известно о распоряжении КГА, согласно которому ЗАО «Советник» совместно с ГУП «Метрополитен» будет заниматься подготовкой проекта планировки и межевания участка, ограниченного улицами Садовой, Ефимова, Гороховой и набережной Фонтанки. Митюрев в это время еще не был главным архитектором, эту должность до 25 ноября 2008-го занимал Александр Викторов. Теперь Митюрев, возможно, должен разруливать наследие Викторова, поскольку владелец «ПИК-1» по распоряжению КГА получил разрешение строить «ПИК-2» на месте нынешней автостоянки перед «ПИК-1» и вокруг станции метро «Сенная», которая окажется внутри здания (а выход из станции метро прямо в торговую зону – это мечта!). Плюс к этому «Советник» получил место под паркинг на 1 тысячу машино-мест во дворе дома на Гороховой ул., 47 (двор выходит прямо к «ПИКу»).

Одновременно другая фирма, ООО «Агентство по операциям с недвижимым имуществом», очевидно, конкурирующая с «Советником», планирует соединить Сенную пл. и Гороховую ул. (через дворы домов 47 и 49 по Гороховой ул.) сквозными проходами, которые застроят торговыми галереями.  В этом же пространстве между «ПИКом» и Гороховой ул. ООО «Агентство…» планирует построить огромный отель, о высотных характеристиках которого пока даже не говорят.

О церкви при такой плотной застройке не может быть и речи. Но главное в другом: не исключено, что какие-то участки территории были обещаны или предоставлены и ЗАО, и ООО одновременно). Т.е. возможно, что по распоряжениям прежнего руководства КГА одно и то же пятно под застройку было предоставлено сразу двум фирмам-конкурентам – анализ сообщений в прессе на это указывает. И каждый проектировал свой «кусочек» отдельно, не желая знать, что проектируют другие, – это фактически и выяснилось на заседании. С учетом того, что механизмы предоставления участков под застройку в наиболее «горячих» местах хорошо известны, получившееся вполне закономерно: продают же одну квартиру двум, а то и трем владедьцам…

Однако последствия кое для кого в этой ситуации могут быть весьма плачевными (за «Советником» и «ПИКом», например, стоит М. Мирилашвили), поэтому ситуацию надо срочно «разруливать». Если учесть то волнение, с которым выступал А. Викторов, отстаивая идею конкурса, мне показалось, что он тут «при делах».

Чтобы хоть как-то совместить различные проекты, исключающие друг друга, их теперь поручили подготовить одной архитектурно-проектной мастерской «РОСАР» (директор А. Хруцкий). Предложения Хруцкого восстановления церкви не включают, равно как и переноса наземного вестибюля станции метро «Сенная» – потому что такой задачи до 29 октября 2009 г. никто и не ставил. Хруцкий показал 3D картинки гигантского «ПИК-2» и огромного пространства, отведенного под отель и торговую зону, выходящего от «ПИКа» к Гороховой ул. Церковь ставить вообще некуда – не только на исторический фундамент, но и на любой другой.

Вероятно, его проектом остались недовольны и ЗАО, и ООО, поскольку паркинг «Советника» и отели «Агентства…» должны располагаться на одной и той же площади (дворы домов 47 и 49 по Гороховой ул.).

        Церковь как приманка?

 Вот тогда и придумали, во-первых, задействовать общественность, давно требующую восстановить Божий храм, а, во-вторых, объявить конкурс проектов планировки площади, с каковым предложением сначала выступил С. Соколов, а потом А. Викторов (оба были в прежние годы главными архитекторами Петербурга). Вряд ли без особой нужды в кустах чисто случайно оказались бы два таких «рояля», причем уже настроенные и заряженные на исполнение совершенно одинаковых мелодий. Конкурс же позволит радикально ревизовать проведенное распределение участков между ООО и ЗАО и отменить все прежние распоряжения. И начать все с нуля, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы – постановление правительства СПб, защищающее место под строительство Успенской церкви. Возможно, это место действительно сейчас оставят незастроенным – одновременно оно будет нейтральной территорией между владениями ЗАО и ООО.

Что же касается идеи конкурса проектов планировки Сенной пл., то это уж и вовсе фантастика, беспрецедентный для последних 15 лет вариант развития событий, и если он возник, то, значит, произошло нечто экстраординарное. И не случайно Даянов начал заседание секции с того, что долго и подробно показывал и комментировал слайды с итогами конкурса проектов застройки Сенной пл. 1949 года. Я еще подумал: с чего бы это такая лекция?.. Предложения Соколова и Викторова были, таким образом, спланированы и тщательно подготовлены заранее. А Даянов привлек общественность «для открытого обсуждения насущных градостроительных проблем» – чтобы изменить ситуацию, заведенную в тупик.

О том, что «секция открыта для постоянного и активного диалога с жителями города», написано в листовке, подготовленной специально к заседанию секции, и это вообще удивительно, поскольку раньше архитекторы демонстративно игнорировали мнение общественности, заявляя, что никто, кроме архитекторов, в архитектуре не разбирается. А теперь вдруг читаем: «Свободный вход для всех желающих предполагает диалог профессионалов с широким кругом заинтересованной публики – то есть диалог горожан, в равной степени неравнодушных к архитектурному облику Санкт-Петербурга». Каков Кирджали!

Однако похоже на то, что общественностью манипулируют, преследуя свой интерес, и используют для этого проект восстановления Успенской церкви как сладкую приманку.

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ

Полная версия материала: http://online812.ru/2009/11/02/007/