16+

Новости партнёров

Lentainform

Почему никто не читает «толстые» журналы

11/06/2010

ВИКТОР ТОПОРОВ

Отнюдь не на самом бойком литературном месте – а именно на сайте Peremeny.ru (себя называет – «Толстый веб-журнал XXI века») – проводится опрос участников литературного процесса на тему о том, что почему-то в нашей словесности не происходит ничего хорошего. На вопросы сетевого журнала отвечают прозаики и критики. В разосланной модератором проекта анкете четыре вопроса. Вот каковы (и как я на них ответил) первые два.


       Читаете ли вы современную художественную литературу, публикуемую в издательствах и толстых журналах? Многое ли нравится?

Читаю по застарелой профессиональной привычке все подряд. Оборотная сторона этого – категорическое отсутствие времени на перечитывание. Оглядываю домашнюю библиотеку (из квартиры меня практически вытеснившую) и понимаю, что уже не в этой жизни… Из сильных положительных впечатлений последнего времени: роман «Ты так любишь эти фильмы» петербургского автора, пишущего под идиотским псевдонимом Фигль-Мигль, и его же «Щастье» (и то, и другое пока не может пробиться ни в журнал, ни в издательство); «Прощание в Стамбуле» молодого Владимира Лорченкова (книжная публикация); в журналах ничего по-настоящему интересного уже пару лет не было (после романа Владимира Шарова «Будьте как дети»). Чуть ранее – «Чертово колесо» Михаила Гиголашвили, «Каменный мост» Александра Терехова, фантасмагорический роман о блокаде Ленинграда «Спать и видеть» Андрея Тургенева (Вячеслава Курицына), «Побег куманики» Лены Элтанг, «Путь Мури» Ильи Бояшова.

Часто бывает так, что издательства и толстые журналы отказываются публиковать по-настоящему хорошие тексты. Как вы думаете, почему это происходит? Каковы настоящие причины таких отказов?

Сталин говорил (как раз писателям и издателям): дело первостепенной важности нельзя поручать третьестепенным людям. В традиционных толстых журналах работают (главное – задают тон) третьестепенные люди с пятистепенными вкусами. Твардовский, Кочетов, Катаев были, прежде всего, яркими личностями (при всей гротескности самих этих фигур) – а нынче что? Причем служивая серость сидит в журналах долгими десятилетиями и не забывает воспитать себе точно такую же смену. Отсюда и третьестепенность самих «толстяков» – даже в кризисный год, когда писателю вроде бы некуда больше податься. Что же до отказа подлинным талантам, то причина еще прискорбнее: их не только не умеют, но и просто-напросто ленятся распознать, потому что третьестепенные люди, занятые делом первостепенной важности, не могут не быть, вдобавок ко всему, лодырями и халтурщиками.
Читательских откликов на эти мои ответы, естественно, не было – и столь же естественно появились отклики писательские. Из них мне особенно понравился один. Понравился как – пусть и невольное – доказательство изложенного мною мнения.

«Задолбал (в оригинале другое слово. – Ред.) "литературный скандалист" Топоров. Не то чтобы раздражал, как, скажем, назойливый комар, а именно что задолбал – ну, как тесная квартира навсегда или запах говна, который приходится долго выносить. Топоров сообщил, что не читал в толстых журналах за много лет вообще ничего интересного. Он-то, может, и не читал – дело это его. Только вот за последние полтора, например, года именно по толстым журналам, причем многим, была распечатана книга малой прозы Олега Ермакова, рядом с которой что любезный Топорову Терехов, что уж, тем более, Тургенев (при всей моей личной симпатии к Курицыну) и близко не стояли. И это только навскидку, что сразу в голову пришло – может быть потому, что Ермаков напечатал свои вещи сразу всюду. Уже этот топоровский бессмысленный и чаще всего просто лживый треп мало чем отличается от "Литературной газеты" – пора бы им слиться в копулятивном единстве.

P.S. А вот хвалит Топоров такого фигля-мигля. Две вещи – "Ты так любишь эти фильмы" и "Щастье". И вроде как фигль-мигль такой весь культовый сетевой. Но в сети я нашел только пописушку на пару страниц (да и ту либрусек предлагает скачивать за деньги). Интересно было бы почитать в целях ремесленного (надоело слово "профессиональный") роста культового фигля-мигля, который такой крутой, что его нигде не печатают. Не подскажете ли, где это возможно сделать? Фигль-мигль, отзовись…»

Такой пост появился в ЖЖ у Михаила Бутова. Бутов – литературный чиновник (заместитель главного редактора «Нового мира» и председатель совета экспертов литературной премии «Большая книга») и прозаик (лауреат «Русского Букера» за роман «Свобода», напечатанный, естественно, в «Новом мире»); его последнее литературное произведение – повесть «Мобильник» («Новый мир», 2006, № 8). Кроме «Нового мира», Бутова нигде не печатают – уж больно бездарен, что видно и из републикованного мною поста, «Букера» ему дали по блату – и этот должок он отрабатывает в «Большой книге». То есть типичный «третьестепенный человек с пятистепенным вкусом». Остается доказать и другой мой тезис: «третьестепенные люди, занятые делом первостепенной важности, не могут не быть, вдобавок ко всему, лодырями и халтурщиками».

Бутов иронизирует над якобы не читанным им прозаиком, пишущим под псевдонимом Фигль-Мигль. Ищет (и не находит) названные мною произведения в Сети. «Культовый сетевой» и так далее. Но я слова не сказал про Сеть – и «Ты так любишь эти фильмы», и «Щастье» я читал в рукописи. А вот помимо «пописушки на пару страниц» Фигль-Мигль напечатал в «Звезде» (2004, № 6) повесть «Кража молитвенного коврика» (она вошла в шорт-лист премии «Повести Белкина»). Не знаешь, где найти адрес? В «Звезде»! В оргкомитете премии! Но лодырям до этого не додуматься.

Из той же оперы и призыв ко мне «слиться в копулятивном единстве» с «Литературной газетой». В конце 1990-х была у меня в «Литературке» колонка. И там я напечатал издевательскую статью про «Новый мир».  В ответ на что ответственный секретарь (тогда) «Нового мира» и уже букеровский лауреат Михаил Бутов публично пригрозил притянуть меня к суду. А теперь забыл, что грозил. С такими мозгами ни в один нормальный журнал не возьмут и дворником! А вот Бутова взяли. Ну, так не взыщите – такой у вас получается журнал.

А ведь «Новый мир» – под таким руководством – на сегодня лучший наш журнал! В том смысле, что все остальные еще хуже.              

ранее:

Антисемитизм и его брат-двойник
Может ли российский интеллигент сотрудничать с государством?
Почему народ не пошел смотреть «УС-2»
С чем сравнить сорокинскую «Метель»?
Как бы Живой Журнал В. Топорова
Чем «Катынь» Вайды отличается от «Попа» Хотиненко
Чем «Зенит» со Спаллетти отличается от Пятого канала с Роднянским





‡агрузка...