16+

Новости партнёров

Lentainform

Как я подавала апелляцию на результаты ЕГЭ. Личный опыт

20/06/2011

О нарушении процедур сдачи ЕГЭ говорят каждый год, но я ни разу не слышала возмущений по поводу того, как проходят апелляции на результаты ЕГЭ. Я узнала, как эти апелляции проходят – на своем опыте. Осталась недовольна.

(0) комментировать

                 «Апелляция – это письменное заявление участника ЕГЭ либо о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ, либо о несогласии с результатами ЕГЭ» - такова официальная формулировка с сайта Рособрнадзора.  Апеллируют на итоги ЕГЭ весьма часто. Некоторые выпускники просто хотят узнать свои ошибки, но большинство пытается повысить свой результат.

Баллы, которые оказались в таблице моих оценок после сдачи ЕГЭ даже произносить стыдно – 62. А ведь рассчитывала минимум на 80. Я возмутилась.

Ноту протеста, в которую мне требовалось вписать ФИО, предмет и поставить подпись я, выпускница 2010 года Лицея № 18 города Новочебоксарска, отнесла в конфликтную комиссию Чувашской Республики. Вспомнив ответы, которые вписывала в экзаменационные бланки, и просмотрев критерии оценки, я подготовила железные аргументы в подкрепление решительного: «Повысьте мне баллы!» Помимо этого, я проконсультировалась со своей тетей – школьной учительницей литературы. Тетя настроила меня оптимистически и уверила в том, что возможность получить больше баллов – есть.

Поясню: ЕГЭ по литературе состоит из двух частей. Первая (блок В) включает в себя 12 вопросов с кратким ответом (за каждый экзаменующийся может получить 1 балл), но эта часть проверяется компьютером, поэтому обжалованию не подлежит. Вторая (С) требует написания развернутых ответов, их уже читают проверяющие. Всего предоставляется 5 заданий. За 4 из них можно получить по 3 балла, а за финальное сочинение - 15 баллов (оценивается оно по 5 критериям, каждый «весит» 3 балла). По итогам всей работы можно получить 39 баллов – этот результат называется первичным. Но поскольку все результаты выдаются участникам по стобальной шкале, полученную сумму необходимо перевести. Для этого существует особенная шкала, в которой указано, скольким баллам равен каждый первичный.  Для каждого предмета существует своя система перевода. Тетя вполне уверенно говорила о большой вероятности отыграть два первичных балла.

Апелляцию назначали через день после подачи заявления. В коридоре конфликтной комиссии  я встретила ее председателя Елену Дмитриевну, которая уже не первый год исполняет эту обязанность. Основное место ее работы – психолог лицея, в котором я училась. От учителей своей школы я практически при каждой встрече слышала: «Елена Дмитриевна все проконтролирует, не переживайте».

В кабинет меня пригласили в 14 часов (хотя назначили визит на 12.00).  За столом сидела  женщина–эксперт, рассматривавшая мою работу. Почему одна? Г-жа Глебова, глава Рособрнадзора обещала двоих! Ну не разворачиваться же к выходу (сейчас понимаю, что  нужно было побежать прямиком к Елене Дмитриевне!).

С экспертом, имя которой осталось неизвестным, во взглядах на жизненный путь Родиона Раскольникова мы не сошлись. Еще экспертисса, как я поняла, считала, что Ленский стрелялся с Грушницким.

В течение разбора работы я три раза услышала: «Девушка, для вас апелляция закончена! До свидания». Уходить я упорно отказывалась, поскольку не считала доводы эксперта убедительными.

Весь анализ моих экзаменационных ответов складывался из фраз: «Проверяющие завысили баллы! Я бы здесь поставила ноль!», «Девушка, чем вы недовольны?!».
- Объясните, пожалуйста, за какую ошибку сняли один балла? – спрашивала я.
- Девушка, давайте дальше смотреть! Иначе аннулирую все!

Я думала, не повезло мне, тетка вредная попалась, но за соседним столом сидел юноша, на которого безымянный эксперт  кричал в ответ на робкое: « Я привел в пример цитату из статьи Белинского».
- Молодой человек, Белинский для меня не авторитет!

Мой разбор полетов закончился: «Девушка, скажите спасибо, что я оставила количество баллов прежним».

Я не стала искать председателя комиссии (ошибка №2). Но вечером созвонилась с ней и объяснила ситуацию: « Ты бы сказала мне сразу, я бы подошла, по-хорошему поговорила».

Как выяснилось позже, «по-хорошему» действительно помогло некоторым, и даже более чем. Например, знакомый, сдававший ЕГЭ по информатике, «по-хорошему» получил балл за задание, которое даже не написал. Эксперт просто спросил, сколько баллов он хочет.

Кстати, на сайте Рособрнадзора нет правил проведения апелляции. Не установлен регламент времени на одного участника ЕГЭ, и присутствие двух экспертов, о которых наговорила Глебова, не оговаривается. Должности и статус проверяющих тоже не имеют значения.                           

Настя БЕРЕЗИНА



Оставить свой комментарий



Справочник организаций Желтые Страницы www.yp.ru