16+

Lentainform

Если у Пугачевой есть договоренности с городом, то петербуржцам неплохо бы об этом знать

12/09/2011

ЮЛИЯ МИНУТИНА

Одной из основных претензий горожан к Валентине Матвиенко всегда было недовольство активным строительством в историческом центре Петербурга. На сегодняшний день у нас есть факт смены власти, но судить о том, как изменится ситуация, сложно.


                   Хочется надеяться на лучшее, но лишь время может показать, насколько Георгий Полтавченко настроен на решение градостроительных проблем.

С уходом Валентины Матвиенко я потеряла статус советника губернатора. Дело в том, что людей на эту должность назначают для конкретного чиновника. Человек ушел – ушли и советники. По факту для меня никаких изменений не произошло, т.к. в бытность советником все мои попытки оперативно донести информацию до Матвиенко (например, о нарушении хода общественных слушаний) заканчивались неудачей. Так я с июня не дождалась даже ответа на официальные письма, хотя если бы отправляла запрос как все граждане, не наделенные полномочиями, ответ получила бы за месяц. Так что могу сказать, что вся эта история с назначением на деле оказалась красивой картинкой. Пока что я остаюсь членом совета по культурному наследию, хотя, конечно, что и здесь могут возникнуть проблемы. При смене власти ротации неизбежны, и хотя маловероятно, что они затронут экспертный орган с правом совещательного голоса, ожидать можно чего угодно.

Конечно, мы обсуждали смену губернатора с коллегами по градозащитной деятельности и членами «группы Метельского». Общая интонация такова – если бы все осталось так, как было, то диалог не имел бы уже никакого смысла. Мы стремились установить рабочие отношения с чиновниками, а не просто к общению с губернатором. С кем-то удалось прийти к сотрудничеству, с кем-то нет, как, например, с Филимоновым. Мы могли продолжать начатую работу уже без присутствия губернатора: там, где она велась, ситуация медленно сдвигалась в лучшую сторону; там, где нас отказывались воспринимать как людей, стремящихся к улучшению ситуации в городе, губернатор не могла переломить эту позицию. Вообще же уход градоначальника может пойти на пользу, не из-за замены конкретного человека на другого, а, условно говоря, из-за смены декораций. Сейчас у нас есть шанс добиться на новом поле новых позитивных изменений.

Полтавченко уже сообщил о своем намерении продолжить диалог. Это похвально, все-таки это уникальный для России опыт диалога. Как он будет выстраивать наши отношения, пока непонятно, но мы готовы к разговору, и будем искать взаимопонимания.

В случае, если новый губернатор пригласит нас к диалогу, то «Живой город» со своей узкой специализацией в первую очередь заговорит об исполнении 820 закона, который, в частности, запрещает снос зданий в историческом центре. Мы считаем, что необходимо вести работу по приведению законодательства и Генплана в соответствие с тем, что Петербург является объектом культурного наследия.

Первое, о чем заговорил Полтавченко, это вопрос строительства Лахта-центра. Губернатор заявил, что небоскреб будет возведен, но без нарушения панорамы. На самом деле ничего плохого в том, что он будет построен нет. Вопрос в высоте. Если все правила будут соблюдены, и не окажется так, что башня внезапно «вылезет» в городе, то пожалуйста. Однако опасно то, что «Газпром» продолжает регулировать законодательство по своей воле. Не наступил бы он на те же грабли… Все не так драматично, как с Охтой, но это не самое удачное место, и протесты будут. Стремление к гигантомании несколько устарело с начала XX века с его небоскребами; Европа уже давно перешла на малоэтажное строительство. А вообще у меня есть подозрения, что проект может быть не завершен. Время идет, деньги, выделенные на офис гиганта, таят…

Что касается последнего архитектурного скандала со строительством культурного центра Пугачевой, то пока я не вижу здесь серьезных причин для волнения. Идея, конечно, нелепая, но район и так не представляет никакой ценности в плане архитектуры. По нашей информации, архитекторы все-таки отказались от идеи построить центральное здание в форме буквы «П», и согласились с тем, что оно должно быть не выше 70 метров. Насколько я знаю, они пришли к выводу, что строительство арки – это большая потеря по площади, в результате чего постройка становится невыгодной. Тогда почему нет? Район отдаленный, никому мешать не будет. Пока что мы не будем выступать против.

Однако то, что город собирается предоставить инвесторам льготы на строительство, поскольку деньги вкладывает Пугачева, неправильно. На мой взгляд, скидки должны даваться за заслуги перед городом. Конечно, для привлечения инвесторов нужно использовать все возможности, но не таким образом. К чему такие широкие жесты? Может быть, у авторов проекта с городом есть какие-то соглашения, но и горожанам, и другим инвесторам было бы неплохо об этом знать. В конце концов, можно ведь выделить по льготной цене землю только для самого театра. А вот под все коммерческие объекты правильно выделять землю на общих основаниях.                      

ранее:

Зачем на ЕГЭ спрашивают, как звали лошадь Вронского?
«В городе творятся сомнительные вещи, и никто не может на это повлиять»
«Превращаться в Бабу-Ягу, которая критикует все – неправильно»
«Хожу в КГИОП, но не понимаю, что нужно делать»
«На Невском, 68 могут инсценировать обрушение фасада»