16+

Новости партнёров

Lentainform

Пригороды Петербурга хотят исключить из под охраны ЮНЕСКО: что это — разгильдяйство или злой умысел?

19/06/2013

ЮЛИЯ МИНУТИНА

На днях в прессе появилась информация о том, что в ЮНЕСКО будет обсуждаться письмо из России с просьбой исключить из состава охраняемого объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» центры практически всех пригородов — Пушкина, Павловска, Гатчины, Петродворца, Стрельны, Ломоносова.


            Представители министерства уже успели это опровергнуть, однако в действительности письмо было.

История вышла несколько запутанной. Обсуждение документа, поданного Российской Федерацией, не входит в официальную повестку сессии ЮНЕСКО в Камбодже, но это не отменяет того, что документ был подан. Как сообщил на заседании Комиссии по культуре петербургского ЗакСа Алексей Ковалев, в международную организацию прислали графические материалы про исторический центр Петербурга и Кронштадт, а также загадочный список объектов, который и возмутил общественность.

В документе речь шла не об исключении каких-то объектов из охраняемой зоны, а об уточнении границ, о чем нас давно просят. Поясню: наша большая номинация объекта всемирного наследия состоит из целого ряда компонентов, обладающих ценностью. И есть их перечень, он утвержден. Так вот, в недавно поданном документе отсутствует большое количество этих элементов объекта, что и вызвало бурю эмоций. Если сравнивать с российским законодательством, то могу привести такой пример.

Допустим, у нас есть памятник, и у него есть предметы охраны. Дом – памятник, а лестница, камин и окно – предметы охраны. То, что не имеет статуса предметы охраны (допустим, дверь), защищено меньше; соответственно, если из перечня предметов охраны убрать несколько пунктов, границы памятника не изменятся, но отдельные его элементы лишатся прежней степени защиты. Здесь Изменение состава компонентов объекта Всемирного наследия чем-то похоже на изменение перечня предметов охраны, хотя аналогия не совсем полная.

Объекты в центре города не подверглись этому «забыванию». Речь шла как раз о пригородах. Причем была совершенно неясна логика, по которой тот или иной объект был «изъят» из списка. Например, в Пушкине какие-то парки попали в перечень охраняемых объектов, а какие-то нет. «Пенаты» в Репино почему-то в этот список не вошли… Судя по всему, нормально подготовлена была только та часть таблицы, которая посвящена Кронштадту,  но и там некоторые форты оказались выброшены из списка.

В принципе, в присланном документе оговаривается, что это лишь первая часть материалов, а потом будет еще и вторая… Сейчас вроде говорят о том, что это не удаление тех или иных компонентов, а просто «укрупнение» их. Но это какое-то странное объяснение: странно было бы считать «исторический центр» (например, Пушкина) частью «дворцово-паркового ансамбля».

Я еще не успела посмотреть английскую версию документа. Но активисты «Живого города» нашли ее на сайте ЮНЕСКО, просмотрели и заявили, что это файл ужасного качества (с оборванными словами, неграмотно составленный и т.д.), и совершенно непонятно, как он туда попал. Это больше похоже на какое-то ужасное разгильдяйство, а не на злые намерения. Автор послания пока неизвестен, но, судя по всему, это письмо пришло из МИДа. Вполне возможно, что данная бумага – отписка, чтобы показать, что мы что-то делаем. Ведь работа в международной организации ведется постоянная, а не только сессионная, и нам тоже правильно бы готовить решения и документы не только к тем сессиям, где наш объект внесен в повестку заседания, а в плановом режиме.

Остается только гадать, чем руководствовались составители этого списка. Можно заподозрить, что это была проверка – отреагирует общественность или нет. А тем, что бумага составлена некорректно, ее авторы оставляют за собой шанс сказать, что это случайность. Впрочем, иногда даже приятнее  думать, что это злой умысел. Потому что со злом хоть иногда понятно как бороться, а с разгильдяйством – нет.

Кому это может быть нужно? Если не верить в случайные отправки «не того» документа (что выглядит уж совсем некрасиво на международном уровне),  то, в принципе, строительный бизнес не очень заинтересован в том, чтобы Петербург был охраняемым. Такой статус накладывает на застройщиков жесткие ограничения. Уже не первый год ЮНЕСКО требует, чтобы статус объекта всемирного наследия получил у нас юридическое подкрепление на уровне российских законов.

Нам уже давно рекомендовали признать Петербург достопримечательным местом, потому что это позволит охранять центр целиком как объект наследия. Если это будет сделано, то снос исторического дома будет приравниваться к уничтожению памятника.

Тут строителям придется нелегко, особенно учитывая увеличенные в разы штрафы за нанесение ущерба объектам культурного наследия. Кроме того, помимо охраняемой территории должна быть сформирована буферная зона, в которой тоже будут накладываться ограничения на параметры застройки, прежде всего высотные.  Чем дольше это решение откладывается, чем больше неразберихи вокруг него творится, тем больше проектов можно будет согласовать до вступления в силу новых законодательных норм.

Говорить о последствиях внесения на рассмотрение ЮНЕСКО данного документа пока трудно. Надеюсь, что, учитывая реакцию, последовавшую сейчас, больше ни мы, ни международные эксперты не будем вынуждены возвращаться к рассмотрению этой непонятной таблицы.                  

ранее:

Почему на территории Варшавского вокзала идет снос исторических зданий
«КГИОП выигрывает суды по незаконно возводимым мансардам. Но разве их кто-то разбирает?»
«Судя по всему, настал момент напомнить, что мы можем не только беседовать»
«Есть такие слова, которые ничего не значат. "Креативный" – из их числа»
«Изучение ребенком религии в 4 классе может спровоцировать конфликты в семье»



‡агрузка...

Медицинские центры и клиники, где можно сделать МРТ в Киеве