16+

Ќовости партнЄров

Lentainform

ƒействительно ли русскую ¬икипедию контролируют американцы

28/04/2014

ƒиректор –оссийской национальной библиотеки јнтон Ћихоманов за€вил, что русска€ ¬икипеди€ контролируетс€ из —Ўј, из-за этого необъективно отражает геополитические вопросы, неправильна и некорректна. » поэтому надо создать правильный аналог русской ¬икипедии. Ќасколько ¬икипеди€ контролируетс€ американцами?


              ќтвет на этот вопрос «√ород 812» вы€сн€л у одного из администраторов ¬икипедии, преподавател€ московской ¬ЎЁ, кандидата математических наук »льи ў”–ќ¬ј.

¬от директор –ЌЅ говорит, что русска€ ¬икипеди€ необъективна и неправильно отражает какие-то геополитические моменты.
– ¬о-первых, нужно понимать, что ¬икипеди€ устроена так, что она стремитс€ быть объективной настолько, насколько это возможно. ѕравила ¬икипедии требуют нейтральной точки зрени€, сама ¬икипеди€ не €вл€етс€ проводником какой-то позиции из существующих. «адача ¬икипедии – отражать мнени€, которые существуют в обществе. ¬о-вторых, в ¬икипедии участвуют люди с самыми разными политическими взгл€дами, и в этом сила энциклопедии: благодар€ этому со временем статьи станов€тс€ качественнее и нейтральнее. ¬сегда можно предъ€вить претензии к нейтральности той или иной статьи, но нет никаких оснований считать, что ¬икипеди€ может быть изначально необъективна в ту или иную сторону.

— другой стороны, в том, что касаетс€ политики, власти могут посчитать объективное представление событий необъективным по тем или иным причинам. ѕодобные за€влени€ € лично склонен считать попыткой введени€ цензуры в области энциклопедического контента. ‘актически, речь идет о том, что сейчас ¬икипеди€ никому не подконтрольна, в том числе – российским власт€м; нет такого человека, которому можно позвонить и что-то приказать. ¬идимо, есть желание сделать проект, в котором такой человек будет.

ј технически насколько возможно создать альтернативный ¬икипедии ресурс?
– Ёто потребует больших затрат. —уществует опыт аналогичного проекта – есть китайска€ энциклопеди€ Ѕайду, или Ѕайдупеди€. ќна была сделана примерно по тому же принципу. ¬икипеди€ на китайском €зыке подвергалась разнообразным блокировкам, но параллельно была сделана сво€ энциклопеди€, котора€ развиваетс€, и даже довольно активно. ѕоэтому, в принципе, это можно сделать. Ќужно учитывать, что содержимое ¬икипедии свободно дл€ использовани€, поэтому, в принципе, возможно выложить копию ¬икипедии и дальше ее развивать. Ќо поскольку сама€ распространенна€ и известна€ верси€ – это та, котора€ располагаетс€ сейчас на сайте ru.wikipedia.org, то делать параллельную копию (это называетс€ форк) бессмысленно. ” читателей не будет стимула ею пользоватьс€. —оответственно, нужно сделать продукт, который будет сильно качественнее, чем ¬икипеди€, – а это, пожалуй, уже невозможно, момент упущен.

ћожно, конечно, попытатьс€ пойти по такому жесткому китайскому сценарию – ¬икипеди€ блокируетс€ –оскомнадзором и создаетс€ альтернативна€ ¬икипеди€. ѕри этом нужно понимать, что сделать это будет не очень просто.

ј что тут хитрого? –азве –оскомнадзор еще не про€вл€л интереса к ¬икипедии?
– —ейчас какое-то количество страниц ¬икипедии внесено в список –оскомнадзора, но при этом ресурс (и даже эти страницы) никто не блокирует. ¬рем€ от времени страницы вынос€тс€ из списка – после того как цензорам покажетс€, что «нарушени€ устранены» (хот€ обычно невозможно пон€ть, в чем это заключаетс€). Ќо ¬икипедию не блокируют – € думаю, что в тот день, когда заблокируют русскую ¬икипедию, тыс€чи и миллионы школьников и студентов выйдут на улицу, и никто не знает, чем это может закончитьс€.

ј кто читает ¬икипедию – они как по отношению к власти нашей в целом настроены?
– “рудно говорить за всех, но можно попробовать привести пример.  огда в √осударственной думе обсуждалс€ закон о блокировках сайтов, сообщество русской ¬икипедии устроило забастовку. Ёто стало возможным благодар€ тому, что решение об этой забастовке было поддержано очень большим количеством участников – не всеми, конечно, но большинством. я думаю, можно сказать, что в целом, если изучить взгл€ды участников, то они будут более критическими по отношению к власти, чем в среднем по стране.

“ем не менее нельз€ сказать, что ¬икипеди€ – это оппозиционный проект; еще раз подчеркну, что у нас много людей с разными позици€ми.   обвинени€м в необъективности сообщество относитс€ достаточно критически, потому что мы представл€ем, как устроена ¬икипеди€, а те, кто выдвигают подобные претензии, – не представл€ют. ќбвинени€ в наш адрес звучат довольно глупо.

Ѕлокировки отдельных статей ¬икипедии – они складываютс€ в какую-то общую систему, это все часть одного плана? ћожет, на ¬икипедию дав€т и каким-то другим способом?
– ћне ни о каких мерах давлени€, кроме этих как бы блокировок (еще раз подчеркну: в реестр статьи внос€тс€, но приказ их блокировать не отдаетс€), неизвестно. Ќикакой системы здесь также не просматриваетс€, более того – € пока не видел в этих блокировках какой-то политической подоплеки. ќни действительно стараютс€ как-то примен€ть те критерии, что они придумали.  то-нибудь найдет статью про самосожжение и пытаетс€ пон€ть, как она сочетаетс€ с законом о блокировке.

ќбъ€сните, как финансируетс€ ¬икипеди€? ≈е можно объ€вить иностранным агентом?
– Ќужно понимать, как ¬икипеди€ устроена. ¬о-первых, поддержанием серверов ¬икипедии занимаетс€ некоммерческа€ организаци€ Wikimedia Foundation, котора€ находитс€ в —Ўј. ќна не €вл€етс€ никаким иностранным агентом просто потому что это вообще американское Ќ ќ. ¬ том числе эта организаци€ технически обслуживает русско€зычный сегмент ¬икипедии. Ёто одно действующее лицо.

¬торое действующее лицо – это сообщество русской ¬икипедии, те люди, которые пишут и редактируют энциклопедию. Ёто не юридическое лицо.

Ќаконец, есть некоммерческое партнерство «¬икимедиа –”». Ёта организаци€ была создана участниками русской ¬икипедии дл€ того чтобы поддерживать какие-то проекты, св€занные с энциклопедией, – например, проводить конференции. ќна была создана дл€ организационных целей и не вли€ет на содержание ¬икипедии. ѕри этом она не получает никакого финансировани€ из зарубежных источников: как раз из-за этого нового законодательства о Ќ ќ бюджет «¬икимедиа –”» существенным образом уменьшилс€. ƒо прин€ти€ новых законов «¬икимедиа –”» могла получать часть средств от Wikimedia Foundation, хот€ «¬икимедиа –”» – независима€ организаци€, она не €вл€етс€ филиалом Wikimedia Foundation.

—ейчас Wikimedia Foundation перешла на грантовую систему. «¬икимедиа –”» на эти гранты претендовать не может как раз чтобы не попасть в категорию «иностранных агентов» – это сильно усложнит ее дальнейшее существование.

“о есть вы не согласны с тем, что администраторы ¬икипедии действуют по указке из ¬ашингтона?
– Ќе существует руководства русской ¬икипедии. ѕоэтому и давить не на кого, и ни по чьим указкам ¬икипеди€ не работает. “еоретически Wikimedia Foundation могла бы быть вынуждена вмешатьс€, например, выполн€€ решение какого-то американского суда, но это было бы сделано публично. ћне таких прецедентов не известно. я вообще не помню ни одного случа€, чтобы Wikimedia Foundation вмешивалась непосредственно в работу русско€зычного раздела.

„его опасаетс€ сообщество ¬икипедии – политических рисков или внутренних проблем?
– ≈сть разные опасени€. ѕон€тно, что с ростом попул€рности и авторитетности ¬икипедии увеличиваетс€ и желание ею как-то манипулировать. –ечь идет не столько о государстве, сколько о коммерческих компани€х. Ѕуквально на дн€х получил очередное письмо с предложением обсудить вознаграждение за удаление какой-то информации из ¬икипедии. “акие письма приход€т регул€рно, приходитс€ объ€сн€ть люд€м, что это так не работает – невозможно удалить информацию, чтобы этого никто не заметил, и вообще невозможно в долгосрочной перспективе делать что-то, что противоречит правилам. “ем не менее есть разнообразные попытки манипулировать ¬икипедией – недавно, например, заблокировали большое количество аккаунтов, принадлежащих одной фирме, котора€ предлагала свои услуги по редактированию статей в ¬икипедии. я думаю, что эта проблема будет усиливатьс€.

≈сть и другие риски: в сообществе долго обсуждалось, что количество новых авторов статей растет очень медленно или вообще не растет. јктивных и посто€нных участников русской ¬икипедии – несколько сотен.

≈сли говорить о –оссии, то больше всего опасений лично у мен€ св€зано с тем сценарием, который мы обсуждали ранее: блокировка ¬икипедии по всей стране и попытка создани€ альтернативного ресурса с использованием контента ¬икипедии. Ќа мой взгл€д, это негативный сценарий – энциклопеди€ потер€ет свою независимость и объективность. Ќо реализовать такой проект не так-то легко.

ќбычные пользователи ¬икипедии чаще всего плохо представл€ют, как она устроена.  то управл€ет ею, кто администрирует?
– ”частником ¬икипедии может стать абсолютно любой человек. »з участников ¬икипедии путем голосовани€ в сообществе избираютс€ администраторы – их в русской ¬икипедии сейчас около 100 человек (в английской – существенно больше). „тобы стать администратором, нужно заработать определенное уважение в сообществе. Ќельз€ сказать, что у администратора очень больша€ власть: этот статус позвол€ет блокировать участников, удал€ть статьи, запрещать изменение тех или иных статей и еще различные технические вещи. Ќо нужно понимать, что администраторов много и ни у кого из них нет абсолютной власти. —уществуют правила, которым должны подчин€тьс€ все участники, в том числе и администраторы. јдминистратор не может проталкивать свое мнение в ту или иную статью, блокировать своих оппонентов, нарушать правила – сообщество отреагирует.

ћне не очень нравитс€, когда говор€т: «управление ¬икипедией», ¬икипедией невозможно управл€ть, это самоорганизующеес€ сообщество. Ќо то, что можно отнести к менеджменту, осуществл€етс€ в рамках механизма разрешени€ конфликтов – ситуаций, которые возникают при несогласии участников по тому или иному вопросу. ¬ качестве окончательной инстанции выступает јрбитражный комитет – группа участников (на данный момент в русской ¬икипедии в нее входит 7 человек), котора€ избираетс€ из числа участников сообщества раз в полгода. “ак эта схема выгл€дит в первом приближении.

ћежду администраторами ¬икипедии нередки конфликты – иногда довольно сильные. —казываетс€ ли это на качестве энциклопедии?
–  онфликты или споры – это тот самый механизм, который позвол€ет ¬икипедии жить и развиватьс€. ¬се они так или иначе направлены на улучшение проекта. Ѕывают, конечно, случаи, когда тот или иной участник устраивает это злонамеренно, но это исключени€. ¬ любой крупной организации такое бывает. Ќо сообщество устроено так, чтобы минимизировать негативный эффект от подобных конфликтов: есть строгие правила по этике общени€, и их нарушени€ караютс€.

»ногда со стороны критиков ¬икипедии звучат обвинени€ в бюрократизме, нежелании написать те или иные статьи.
– я не очень понимаю сути претензии на бюрократизм, но нет никаких сомнений, что люба€ крупна€ организаци€ не может быстро принимать решени€. ≈сть правила и процедуры. ¬икипеди€ стараетс€ быть настолько дебюрократизированной, насколько это в принципе возможно, предпочтение всегда отдаетс€ содержательной стороне вопроса. Ќо процедуры нужны, и от них никуда не детьс€. „то касаетс€ претензий по поводу каких-то ненаписанных статей – это просто означает, что не нашлось добровольца, готового такую статью написать. ¬икипеди€ отражает то, как устроено общество. ≈сли что-то не написано – возьмите и напишите в соответствии со всеми правилами.

Ќасколько хорошо удаетс€ администраторам отслеживать все правки? »зменилось ли качество русской ¬икипедии – можно ли ей довер€ть безоговорочно?
– ƒовер€ть безоговорочно € бы никому не советовал. ћогу привести забавный пример. я когда-то написал несколько статей дл€ одной бумажной энциклопедии. ѕараллельно € эти же статьи выложил в ¬икипедию – благо договор с издательством это позвол€л. ѕосле того как текст уже был сдан, € обнаружил в стать€х несколько ошибок.   моменту выхода энциклопедии на бумаге эти ошибки в ¬икипедии уже были исправлены, а на бумаге редакторы их пропустили и не исправили.

– ј как успешно удаетс€ боротьс€ с вандализмом – когда кто-то намеренно портит статьи, либо добавл€€ неверную информацию, либо удал€€ что-то важное?
– Ѕорьбой с вандализмом занимаютс€ далеко не только администраторы – многие обычные участники исправл€ют чужие ошибки и правки. „ем больше читателей, тем больше редакторов. Ќет никакой комнаты, в которой сид€т 100 человек и монитор€т каждую правку на ¬икипедии, это физически невозможно. Ќо ¬икипеди€ устроена так, что в среднем качество каждой статьи со временем растет. я могу сказать, что еще несколько лет назад € не использовал русскую ¬икипедию в качестве источника просто потому, что она не была достаточно качественной. —ейчас € ею пользуюсь довольно часто. я бы сказал, что качество растет, но всегда имеет смысл перепровер€ть любую информацию.

” русской ¬икипедии есть цель, которой она пытаетс€ достичь?
– ћне кажетс€ большим и важным достижением то, что ¬икипедию стали воспринимать всерьез – в том числе и русскую ¬икипедию. ƒолгое врем€ отношение было очень скептическим, особенно в академической среде. “от факт, что мы стали очень серьезным проектом, что мы стали самой попул€рной энциклопедией на русском €зыке, что почти по всем запросам ¬икипеди€ находитс€ на первом месте по поисковой выдаче, что мы доказали свою жизнеспособность, – и €вл€етс€ нашим главным успехом. —равнительно недавно мы отпраздновали миллион статей, а сейчас у нас уже 1 105 993 статьи. Ёто довольно много. ј цель у всех сегментов ¬икипедии и проекта в целом одна – создать максимально полную и достоверную энциклопедию.

ѕочему люди бесплатно пишут в ¬икипедию

¬икипеди€ была официально открыта в €нваре 2001 года. ќсновные принципы: бесплатность и возможность исправл€ть содержание интернет-страниц любому читателю.

—читаетс€, что ¬икипедию ненавид€т школьные учител€ (не только у нас, но и у них) за большое количество ошибок. „тобы подтвердить или опровергнуть это (что ошибок много), было проведено несколько исследований, наиболее известное принадлежит журналу Nature, отдавшему статьи из ¬икипедии и энциклопедии «Ѕританика» на проверку специалистам в разных област€х. ‘актических ошибок было найдено: 162 – в ¬икипедии и 123 – в «Ѕританнике».

≈ще одна беда ¬икипеди – вандализм. ¬андалы могут написать что угодно. Ќапример, что ћаргарет “этчер – вымышленный персонаж (информаци€, провисевша€ в англо€зычной ¬икипедии два мес€ца).  ак объ€сн€ют участники ¬икипедии, исправление ошибок – случайных или преднамеренных – исключительно вопрос времени и энтузиазма пользователей.

≈сть еще проблема пропаганды тех или иных взгл€дов. »звестна, например, инициатива группы израильт€н, организовавших курсы обучени€ редактированию ¬икипедии. ÷ель – реабилитировать в глазах мирового сообщества государство »зраиль. ѕравда, авторы этой инициативы объ€вили о своем намерении публично. ¬ ответ —индикат палестинских журналистов объ€вил о создании группы противодействующих редакторов. “о есть, объ€сн€ют энтузиасты ¬икипедии, в ней прекрасно работает механизм саморегулировани€. јдминистраторы русско€зычной ¬икипедии описывают его поэтически: в ¬икипедии существуют две противоположных друг другу волны – одна разрушающа€, вандализирующа€, внос€ща€ хаос, и друга€ – созидающа€ и исправл€юща€. —толкнувшись, они нивелируют друг друга, но от созидающей волны всегда остаетс€ полезный осадок. ј вандализирующа€ исчезает бесследно.

— одной стороны, ¬икипеди€ декларирует отсутствие цензуры, с другой – стараетс€ быть политически нейтральной.  ак гор€т русско€зычные википедисты, в ¬икипедии никогда не будет статьи «ќшибки ѕутина», но не будет и статьи «ѕобеды ѕутина».

”частники пишут в ¬икипедию совершенно бесплатно. «ачем? ¬ариант основател€ ¬икипедии ƒжимми ”эйлса: «ј почему люди играют в футбол? Ёто прикольно и это социальна€ активность». јвторов ¬икипедии можно поделить на тех, кто пишет посто€нно, и тех, кто делает это редко. ƒл€ посто€нных авторов ¬икипеди€ – это еще и площадка дл€ общени€. —уществует она примерно по тем же законам, что и большинство социальных сетей. ’от€ в правилах ¬икипедии есть пункт: «¬икипеди€ – это не социальна€ сеть».

ѕредполагаетс€, что автор статьи в ¬икипедии – нейтральный компил€тор, собирающий в одном месте информацию из разных источников. «¬ идеале стать€ в ¬икипедии – это хороший реферат, – говорит участник русской ¬икипедии ѕавел  аганер. – ј автор – только учетна€ запись».

Ќейтральность особенно т€жело соблюдать ученым со звани€ми: стоит им только попасть в ¬икипедию, как они сразу начинают тр€сти у всех перед носом своей научной репутацией. «Ќо в ¬икипедии это не прин€то. «десь прин€то отстран€тьс€ от своей внешней репутации и беседовать друг с другом на равных, – говорит  аганер. – ѕоэтому приход ученого часто сопровождают скандалы».

ѕравом удал€ть страницы или блокировать участникам доступ к функци€м редактировани€ обладают администраторы, которые тоже никаких денег не получают. „тобы стать администратором, надо подать за€вку, а выбирать будут бюрократы (на основании результатов голосовани€ обычных участников). ј вот лишить статуса администратора бюрократы не могут. Ёто возможно только по решению јрбитражного комитета – высшего выборного органа, его переизбирают раз в полгода. ¬ его об€занности входит разрешение конфликтов между участникам, а также назначение ревизоров и провер€ющих, имеющих доступ к IP-адресам участников, в случа€х подозрени€ в подтасовках или вандализме.

 онфликты между группами википедистов иногда переход€т в «войну правок». Ёто когда участники начинают регул€рно удал€ть исправлени€, сделанные другими, и вносить свои. —амый известный пример – правки на страницах, имеющих отношение к арм€но-азербайджанскому конфликту.

ѕон€тно, что возможность войны правок заложена в сам принцип ¬икипедии и избежать ее нельз€. ћожно попробовать убедить воюющие стороны, а если не поможет – защитить страницу от правок или заблокировать участника.

Ѕлокировки – еще один повод дл€ конфликтов, но уже за пределами энциклопедии. ¬ообще, вокруг ¬икипедии, как вокруг каждого масштабного проекта, довольно много обвинений в заговорах и махинаци€х. јдминистраторов обвин€ют в сговоре друг с другом, коррумпированности и просто в тирании. Ѕолезненность темы демонстрирует, например, страница в одной из онлайн-энциклопедий. Ќазываетс€ «јдминистративный произвол в ¬икипедии». “ам администраторов ¬икипедии называют прослойкой участников, «выдел€ющихс€… параноидальной т€гой к администрированию, то есть к достижению власти над другими участниками». ѕользователь, заблокированный бессрочно, рассказывает, что он пострадал за критику администраторов. ј в русско€зычном ∆∆ даже есть как минимум одно сообщество, пишущее про коррумпированность «высших википедических чинов», эксплуатацию «низших» и прочие ужасы. ¬прочем, количество тех, кто доволен ¬икипедией, в миллионы раз больше.              

≈гор —≈ЌЌ» ќ¬, ≈лена Ќ≈ –ј—ќ¬ј



Загрузка...

ћедицинские центры и клиники, где можно сделать ћ–“ в  иеве