16+

Ќовости партнЄров

Lentainform

Ђ»сторические труды ћихаила √рушевского Ц вот концептуальна€ основа идеологии независимости ”краины от ћосквыї

17/10/2014

¬ 1954 году в ———– было пышно отпраздновано 300-летие так называемого Ђвоссоединени€ ”краины с –оссиейї Ц так в ———– называли инициированный гетманом «иновием ’мельницким (которого за заслуги народ назвал Ѕогданом, т.е. посланным Ѕогом) переход ћалороссии в 1654 году под власть русского цар€.


        ¬ последний раз воссоединение отмечали в 1979-м в св€зи с 325-летием. ¬ 2004-м 350-летие как-то пропустили, зато 360-летие воссоединени€ ”краины с –оссией в 2014-м и на ”краине и в –‘ отмечают уже полгода.

Ѕензопила и фильм


¬ 1954 году юбилей отпраздновали самыми разными способами. Ќапример, в честь воссоединени€ бензопилу (котора€ была разработана в «апорожье в ќ Ѕ авиационной промышленности в но€бре 1953 года) назвали «ƒружба».

ј еще в 1954-м на экраны вышел художественный фильм режиссера Ћеонида Ћукова «ќб этом забывать нельз€» (сценарий Ћ. Ћукова и я. —мол€ка), посв€щенный борьбе с про€влени€ми украинского национализма, которые заключались в желании быть «далеко от ћосквы» (сейчас фильм выложен в »нтернете и будет интересен и тем, кто «за», и тем, кто «против»). “итры в начале фильма пр€мо указывали: «Ёто происходило в первые годы после ¬еликой ќтечественной войны в одном из городов западных областей ”краины».

√ород узнать нетрудно, это Ћьв≥в, столица √алиции и «ападной ”краины, до 1939 года входивший в состав ѕольши, а согласно секретному протоколу к пакту ћолотова-–иббентропа, в составе большого куска ѕольши стал частью ”——–, куда и вернулс€ после войны, в 1944 году.

ќдин из персонажей пропагандистского фильма – украинский писатель јлександр √армаш, которого вдохновенно играл —ергей Ѕондарчук. √руппа агентов иностранной разведки, к концу фильма раскрыта€ и арестованна€, строила козни как против него и его новой книги «Ќаймиты», так и против студента истфака по фамилии ƒанченко (его играл 26-летний ¬€чеслав “ихонов). ѕоддавшись уловкам коварного врага, ƒанченко увлекс€ самым страшным, что тогда было, – идеологией √рушевского, про наследие которого √армаш в докладе на торжественном заседании по случаю 7 но€бр€ сказал так: «∆алкие теории прокл€того народом √рушевского. ѕалача, р€дившегос€ в тогу историка. ћелкого шулера, который подтасовывал факты, разбавл€€ их €довитой слюной бешеной националистической собаки».

 расиво сказано! ’от€ все это – чиста€ ложь. ƒостаточно сказать, что ћихайло —ерг≥йович √рушевський (1866–1934) с 1929 года был серьезным историком (автором 2000 печатных трудов, среди которых «–озв≥дки и матер≥€ли до ≥стор≥≥ ”кра≥ни-–уси» в 5 томах и «Iсторi€ ”краiни-–уси» в 4 томах, изданна€ в 1904–1907 гг.), действительным членом јЌ ———–, а с 1930-го жил в ћоскве, хот€ его и обвин€ли в контрреволюционной де€тельности и участии в антисоветском ”краинском национальном центре. ”мер он своей смертью, но был репрессирован посмертно: его труды полностью запретили, поскольку они оказались основой идеологии того, что прин€то называть украинским национализмом.

ѕоэтому, кстати, когда сейчас происхождение этой идеологии св€зывают то со —тепаном Ѕандерой (в фильме 1954 г. он назван «попиком», т.к. его отец был св€щенником), то вообще объ€вл€ют порождением 1990-х, это смешно. »сторические труды ћихаила √рушевского – вот концептуальна€ основа идеологии независимости ”краины от ћосквы. —ейчас √рушевского в »нтернете упоминают часто, хот€ создаетс€ впечатление, что работ его на самом деле не читали.

 онечно, в примитивном фильме 1954 года с идейными наследниками √рушевского в послевоенном Ћьвiве покончили одним чекистским ударом. ¬ реальности же идеологию, фундированную историческими трудами (которым уже более 100 лет), победить трудно, может, и невозможно. Ќо в краснокаменной ћоскве по-прежнему исход€т из имперской догмы, которую в фильме с пафосом выразил √армаш-Ѕондарчук: «Ћюди дел€тс€ на тех, кто любит ћоскву, и тех, кто ее ненавидит. Ќейтральных нет».

ѕрошло 60 лет с момента создани€ фильма «ќб этом забывать нельз€», а ћосква так и застр€ла в понимании украинского феномена. »ли вы любите столицу империи и подчин€етесь ей, или… см. «¬ести».
 
ядовита€ слюна бешеной собаки

я, конечно, не смогу описать все концепции √рушевского, сосредоточусь на двух. ѕерва€ касаетс€ этногенеза украинцев, втора€ – Ѕогдана ’мельницкого.

Ѕольшое внимание историк уделил истории и логике расселени€ украинцев. ѕо его версии, то, что потом получило неофициальное наименование «ах≥дна ”крањна («ападна€ ”краина) – земли √алицка€ и ѕеремышльска€, ¬олынь средн€€ и северна€ плюс лесные и болотистые пространства окрестностей  иева, – играли роль резервуаров, куда украинское население отступало под натиском тюркских орд. ѕоэтому культурные и общественные традиции лучше сохранились в «ападной ”краине, хот€ центр их жизни лежал на ƒнепре.

√рушевский в итоге делает вывод о том, что сформировалс€ этнический тип, который «отмечен целым р€дом характеристических черт, отличающих его от соседних слав€нских племен – великороссов, белорусов, пол€ков и словаков. <…> ”краинский этнический тип отличаетс€ от своих ближайших родственников – великороссов и белорусов – также и в других отношени€х: особенност€ми антропологическими… т.е. физическим устройством тела (формою черепа, ростом, соотношени€ми частей тела) и чертами психофизическими, про€вл€ющимис€ в народном характере, психологии, складе семейных и общественных отношений. <…> ¬еликорусска€ народность формируетс€ преимущественно на финской почве, белорусска€ – в близком общении с литовскою группою, украинска€ – в вечном соседстве с тюрками. »стори€ вела эти народности большею частью совершенно различными дорогами, представл€ющими больше отличий, чем схожестей. ¬ результате образовалось народное самочувствие, которое отличает теперь даже совершенно инстинктивно украинца, белоруса и великоросса <…>».

Ќациональные типы великороссов и украинцев эволюционировали вне св€зи друг с другом. ѕерва€ глава «ќчерка истории…» заканчивалась так: «ѕеред нами, несомненно, две народности, две истории».

Ќад этой концепцией в империи в лучшем случае посмеивались, откуда и анекдот про «глобус ”краины» («ѕриходит девочка в магазин канцтоваров и просит: «“етенька, дайте мне тетрадь в горошек, глобус ”краины и чернила дл€ 3-го класса»»). Ќо на ”краине уже более 100 лет к таким иде€м относ€тс€ серьезно. ≈стественно, их генератором €вл€етс€ интеллигенци€.

ѕолитические выводы из своих этногенетических штудий √рушевский сформулировал  в 1904 году: «—амосто€тельною государственною жизнью украинский народ жил сравнительно недолго, в древнем периоде своей истории». “.е.  иевска€ –усь не была «колыбелью трех братских народов», а €вл€лась только украинской державой. «вучит это все практически как провокаци€.

ѕон€тно, почему промосковски ориентированный писатель √армаш из фильма 1954 года так ненавидел √рушевского, который умер за 20 лет до этого.

√осударственный ум или конъюнктурщик?

¬опрос о ’мельницком и о «воссоединении» не менее острый, чем вопрос этногенетический. ”же сам термин «воссоединение» пропитан пропагандой, как соснова€ шпала – смолой, поскольку означает «соединение вновь», подразумевающее, что некогда было одно государство, которое затем разделилось, а в 1654 году соединилось вновь. „то, по √рушевскому, не соответствует действительности.

ј поставить под сомнение проведенное под  руководством ’мельницкого вхождение в 1654 г. подведомственной ему территории в состав –оссийской »мперии, значит, обосновать будущий развод.

—огласно √рушевскому, со стороны ’мельницкого союз с ћосквой был лишь частью сети политических интриг, направленных против ѕольши. Ќо «так как ћосква представл€ла себе этот союз  не иначе, как в форме присоединени€ ”краины к ћосковскому государству, то ’мельницкий, стара€сь попасть ей в тон, высказывал готовность признать над собою власть московского цар€, обещал ему доходы с украинских земель <…> Ѕлижайшею целью ’мельницкого было вт€нуть московское правительство в войну с ѕольшею, и дл€ достижени€ ее он не находил нужным считатьс€ с обещани€ми и загл€дывать в далекое будущее».

Ќо ’мельницкий просчиталс€. ћосква сразу же поставила в  иеве сильный гарнизон, «устроив дл€ него отдельную крепость, целый особый городок, и посадив воеводу, который €вл€лс€ непосредственным представителем московской власти на ”краине».

ѕотом ’мельницкий зав€зал новый союз, со Ўвецией и “рансильванией и уже шел к разрыву с ћосквой. Ќо 27 июл€ 1657-го внезапно умер от апоплексии.

ћногие после ’мельницкого «пробовали сбросить с себ€ зависимость от ћосквы и обеспечить автономию ”краины. Ќо у ћосквы оказалась мертва€ хватка». “ак писал √рушевский в 1904 году.

√улливые и простодушные

Ќе удивительно, что в фильме ««ќб этом забывать нельз€» √рушевский оказалс€ «палачом, р€дившимс€ в тогу историка», а доцент исторического факультета университета ярчук (в €рком исполнении Ќикола€ ѕлотникова), тихой сапой пропагандировавший мысли √рушевского на лекци€х под видом их €кобы критики, – агентом иностранной разведки. ¬ частности, он сообщал студентам, что ’мельницкий преследовал конъюнктурные цели. ¬ итоге ярчука арестовали «органы», тем более что он хотел убить промосковского писател€ √армаша.

ѕопутно фильм представил идеальный случай перевоспитани€ – это студент ƒанченко. —начала он ходит в вышиванке и пишет стихи о том, что все сильней любит «”крайну… вековечную и неизменную» (стихи дл€ фильма специально написал украинский поэт ƒмитро ѕавлычко). ƒаже идентифицировал себ€ с предателем ћазепой: «» мне кажетс€ словно в бреду, / Ѕудто гетман €, сын ”краины, / Ѕудто в бой с булавою иду, / ј вокруг пепелища, руины…»

Ќо студента ƒанченко воврем€ прорабатывает комсомол; любима€ девушка √ал€, котора€ по совместительству секретарь комсомольского бюро, говорит ему с тревогой, что он поет с чужого голоса, что он смотрит на ”краину «глазами √рушевского». ѕопутно разоблачаетс€ шпионска€ группа, а вместе с этим вы€вл€етс€ нищета «грушевской» националистической идеологии, и ƒанченко к финалу снимает свою сомнительную вышиванку, переодеваетс€ в «промосковскую» белую рубашку с галстуком и в приподн€том состо€нии, очищенный от вредных вли€ний, пишет новое стихотворение: «Ћюблю, люблю € ”краину / Ќе ту, что чудитс€ во сне / “ем, кто в ливре€х желто-синих, / ¬ заокеанской стороне. / “у землю € назвал родною, / √де радостные дни труда, / “у ”краину, что с ћосквою / —роднила  иев навсегда». ««аокеанска€ сторона» – это, естественно, —Ўј.  омсорг √ал€, которой он эти вирши читает, в полном восторге, они целуютс€, наступает весна.

» еще одна деталь. ѕисатель √армаш, который внушал заблудшей овце – студенту ƒанченко, что ’мельницкий поступил единственно верным образом, воссоединившись с –оссией, процитировал одну строчку из ¬. Ѕелинского – из его рецензии на книгу историка Ќ. ћаркевича «»стори€ ћалороссии», изданной в 1842 году. Ѕелинский писал, что «один только Ѕогдан ’мельниций был вместе с тем и государственный ум».

» историк ћаркевич, и сам «неистовый ¬иссарион» были носител€ми имперской идеологии. —тоит привести цитату из Ѕелинского в более полном виде, чтобы это увидеть: «Ѕогдан ’мельницкий был герой и великий человек в полном смысле этого слова. ћного в истории ћалороссии характеров сильных и могучих; но один только Ѕогдан ’мельницкий был вместе с тем и государственный ум. ќбразованием он сто€л неизмеримо выше своего храброго, гулливого и простодушного народа; он был великий воин и великий политик. ѕоэтому-то и пон€л он, что ћалоросси€ не могла существовать независимым и самосто€тельным государством».

Ћучше всего тут сказано об украинцах: храбрые, гулливые и простодушные. “ак их и воспринимают в ћоскве по сей день – точно по ¬иссариону Ѕелинскому. » им, простодушным украинцам, трудно осознать нынче, что лучше быть под строгим управлением самодержавной ћосквы с ее мертвой хваткой, нежели жить в услови€х демократического бардака (а ћосква всегда была уверена, что демократи€ – это всегда бардак), выбирать свободно своих правителей и смотреть в сторону «апада. ѕотому что, как и 360 лет назад, не может ћалоросси€ «существовать независимым и самосто€тельным государством». Ќе может, и всЄ.              

ћихаил «ќЋќ“ќЌќ—ќ¬



Загрузка...

ћедицинские центры и клиники, где можно сделать ћ–“ в  иеве