16+

Lentainform

Почему проиграл «Левиафан»: политические интриги или честная конкуренция

23/02/2015

Почему проиграл «Левиафан»: политические интриги или честная конкуренция

В Лос-Анджелесе состоялась 87-я церемония престижной кинопремии «Оскар». К сожалению, российская лента Андрея Звягинцева «Левиафан» уступила польской «Иде», лишив и противников картины, и ее сторонников главной интриги.


             Лучшей лентой в этом году стал «Бердмэн» мексиканского режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту. В фильме рассказывается о бывшей кинозвезде, пытающейся вернуть себе былую славу. Помешанного на популярности актера сыграл Майкл Китон, который в свой время исполнил роль Бэтмана в фильме Тима Бертона. Иньярриту уже несколько раз был номинирован на «Оскар» («Бьютифул», «Вавилон» и «Сука-любовь»), однако это награда для него первая.
 
Лучшей актрисой в этом году стала Джулианна Мур за роль в фильме «Все еще Элис» об университетской преподавательнице, страдающей болезнью Альцгеймера, а лучшую мужскую роль исполнил Эдди Редмейн за блистательный байопик «Вселенная Стивена Хокинга», пишет newsru.com.
 
Однако для большинства россиян главной интригой на этом «Оскаре» стала «битва» между  «Левиафаном», который уже окрестили самым антипатриотичным фильмом о российской действительности, и польской «Идой» Павла Павликовского, рассказывающей о том, как выросшая в монастыре девушка узнает, что ее родители погибли в Освенциме. Вместе с ними на звание «Лучший фильм на иностранном языке» боролись «Дикие истории»  Дамиана Сифрона (Аргентина), фильм «Мандарины» Зазы Урушадзе (Эстония) и лента «Тимбукту» Абдеррахмана Сиссако (Мавритания).
 
Еще до начала премии Звягинцев заявил, что может уступить награду Павликовскому, назвав премию «абсолютно непредсказуемой». 
 
В итоге так на самом деле и вышло. Звягинцев вместе со своим продюсером Александром Роднянским оказались не удел. А Павликовский пожинал плоды голливудской славы.
 
«Как я здесь оказался? Жизнь полна сюрпризов», – заявил польский режиссер, получая награду. 
 
Тем не менее победа «Иды» разочаровала не только поклонников «Левиафана», но и его противников, лишив их повода для обсуждений антироссийского уклона голливудской премии и отсутствия патриотизма в ленте Звягинцева. Тем не менее для многих кинокритиков «Оскар» оказался во многом предсказуемым и не интересным. А сама церемония – самой скучной в истории кинопремии.
 
«Очень мало удивительного. Я бы предпочел, чтобы наградили "Отрочество" и "Левиафан", но "Бердмэн" и "Ида" – тоже хорошо», – сообщил ТАСС кинокритик Антон Долин.
 
В то же время, по мнению киноведа Кирилла Разлогова, то, что на «Оскаре» предпочли польскую «Иду», а не российского «Левиафана», вполне предсказуемо и не связано с политикой. 
 
«Премию "Лучший фильм на иностранном языке" называют в Америке "премией престарелых граждан", а престарелые академики скорее будут сопереживать фильму, который связан с анализом прошлого и очень чист в стилистическом отношении, чем бурным страстям "Левиафана. Плюс "Иды" для них и в том, что она короче "Левиафана", и черно-белая. Аутсайдером была картина "Дикие истории", которая могла выскочить, но не выскочила. Но уже номинация на "Оскар" – победа, поэтому ехидничать некоторым моим коллегам не надо и связывать это с политикой тоже», – пояснил он.
 
Однако много людей были и разочарованы поражением  «Левиафана», считая его недостойно обойденной картиной.
 
«Но разве их этим утешишь, наверное, Андрей Звягинцев и Роднянский очень подавлены, это все равно шок – припереться вот так в смокингах в толпу самых известных людей мира, бродить между вспышками, отвечать на идиотские вопросы, улыбаться, улыбаться, улыбаться. А потом потеть в "минуту конверта" и вдруг такой удар, когда эта статуэтка мимо тебя проплывает, мазнув по губам. Ужасно. Думаю, что немного примиряет с обидой тот уровень конкуренции, в этом году набор финалистов суперский, Павликовскому проиграть не стыдно, но обидно все равно. Но учитывая, сколько уже призов и признаний собрал Левиафан до Оскара , учитывая саму номинацию и выход в финал , – этот досадный проигрыш скоро забудется , а вкус победы все равно останется, а свою Нику – уверена, Левиафан еще возьмет», – считает журналистка Ксения Ларина.
 
Иного мнения придерживается экс-«нашистка» Кристина Потупчик. По ее словам, Запад не готов поощрять те фильмы, которые «поливают грязью» родную страну.
 
«Главная новость сегодняшнего дня – провал "Левиафана" на Оскаре. Увы, даже клюква и целенаправленно фестивальное российское кино не было оценено Америкой – "Левиафан", получивший множество наград, был проигнорирован "Оскаром". Даже Запад не готов премировать тех, кто поливает грязью родную страну, точнее, этого оказалось недостаточно для того, чтобы выиграть в категории "Лучший иностранный фильм". "Левиафан" так и остался продуктом для внутреннего потребления, смотреть который готовы только наши, отечественные "ценители"», – пишет в своем блоге Потупчик.
 
Запад, считает общественная активистка, не оценил предательство, которым стал «Левиафан».
 
«В итоге "Левиафан" так и остался очень красивым фильмом об очень плохой России, который исподволь раскритиковало большинство российских кинокритиков – увы, его востребованность продолжает оставаться на уровне "либерального фестиваля" – где совершенный по форме, но "клюквенный" по содержанию фильм остается исключительно внутрироссийским продуктом, который не готовы превозносить на международном уровне», – заключает она.
 
 Известный поэт и писатель Лев Рубинштейн тоже высказал занимательную точку зрения по этому поводу.
 
«Российский режиссер по заказу мировой антироссийской закулисы снял российский кинофильм антироссийской направленности – про "говняшку". Как следует расценивать возмутительный факт демонстративного невручения американской премии российскому кинофильму антироссийской направленности? Тоже как антироссийский? Или все же как антиантироссийский? Интересная, по-моему, задача для пытливого и неленивого патриотического ума», – написал для «Эха Москвы» Рубинштейн.                     
 
Фото: vm.ru