16+

Ќовости партнЄров

Lentainform

ƒостоин ли писатель ƒовлатов того, чтобы ему посв€тили целый день в ѕетербурге

26/08/2016

—ерге€ ƒовлатова люб€т все, а кто не любит, тот, как говорит  сени€ —обчак, просто ему завидует. ¬от историк Ћев Ћурье в честь дн€ рождени€ писател€ (3 сент€бр€) выдумал праздник Ц Ђƒень ƒї, где все будет только про ƒовлатова. »меютс€, правда и скептики. ƒвух видов.


         ќдни считают, что ƒовлатов, безусловно, достоин общегородского праздника, но тихо возмущаютс€, что  Ћурье пиаритс€ на хорошем писателе. “о есть пиара Ћьва Ћурье больше, чем пиара —ерге€ ƒовлатова. ƒругие говор€т, что и писатель ƒовлатов – так себе. Ѕыли и есть в ѕетербурге писатели и лучше. “о есть не того геро€ Ћурье выбрал.

–азбира€сь с этим вопросами, «√ород 812» пообщалс€ с некоторым количеством неглупых людей.

 лассик. » точка

«ƒовлатов – это классик русской литературы. “очка». Ёто Ћев Ћурье ответил на наш вопрос, можно ли книги писател€ ƒовлатова отнести к высокой художественной литературе.

я сам вообще-то не очень большой поклонник ƒовлатова, как и не самый серьезный противник. ѕрочитал как-то. » больше к ƒовлатову не возвращалс€.

ѕоэтому продолжаю мучить историка Ћурье, почему это он приравн€л ƒовлатова к ѕушкину.

– ѕотому что это очень качественна€ литература и к тому же попул€рна€. ƒовлатов – писатель необычайно стильный, его проза – почти поэзи€. ќн создает свой мир, демонстрирует свой взгл€д на вещи, мен€€ нам зрачок. ѕочитайте некролог Ѕродского. я отношусь к прозе ƒовлатова, как Ѕродский.

– Ѕродский писал, что дл€ него ƒовлатов – нечто вроде терапии.
– Ѕродский писал, что это поэзи€ и что, раз начав, от его книги он уже не может оторватьс€.

– ј ƒжоан –оулинг – классик английской литературы?
– –оулинг нельз€ считать классиком английской литературы, – гор€читс€ Ћурье, – а »льфа и ѕетрова можно считать классиками русской литературы. ј что вас смущает в ƒовлатове? Ёто потому что его хорошо читают, потому что он всем нравитс€? Ёти обсто€тельства делают человека не классиком? «начит, и Ѕулгаков не классик? » Ѕабель  не классик? ћассовость €вл€етс€ достоинством писател€, а не недостатком.

ѕисатель третьего р€да

ѕо поводу места ƒовлатова в русской литературе есть, конечно, кое у кого сомнени€.
– я считаю ƒовлатова посредственным писателем, – за€вл€ет москвич ƒмитрий Ѕыков. – ќн может быть интересен и своему читателю, и филологам, и определенному кругу своих поклонников – это совершенно естественно. Ќо ƒовлатов – писатель не первого или второго р€да, а крепкого третьего, то есть посредственность.

—реди критериев, по которым одному литератору место в первом р€ду, а ƒовлатову – в третьем, Ѕыков отмечает следующие: степень оригинальности, масштаб замысла, художественна€ изобретательность, наконец, кипение страстей и малопон€тна€ мне «температура художественного текста».

«” ƒовлатова температура нормальна€, тридцать шесть и шесть. ј вот у ¬алери€ ѕопова, его современника и биографа, температура значительно выше», – говорит Ѕыков:

– ” него есть и гротеск, и фантастика, и трагеди€, а у ƒовлатова все более-менее байка. ѕо-моему, жанр второго или даже третьего р€да.

– ј как же ««она»? “ам и трагеди€, и кипение страстей, и баек – по минимуму.
–  онечно, нет. —равните с лагерными рассказами Ўаламова или —олженицына и вы увидите, что ƒовлатов – писатель обывательского вкуса, который никак своего обывател€ не напр€гает, не выводит его из себ€, не отнимает у него сон и аппетит. Ќо это не значит, что у обывател€ не может быть своего писател€. ќбыватель – это почтенный и многочисленный читательский отр€д, и он тоже, как и вс€ка€ паства, нуждаетс€ в кормлении.

– ј вот Ћурье ссылаетс€ на Ѕродского, который ƒовлатова высоко ценил. ј вы говорите, обыватель…
– ƒа бросьте! – шумит Ѕыков. – √де это Ѕродский его высоко ценит? Ѕродский всегда старалс€ помогать эмигрантам, но его отзыв о ƒовлатове как раз довольно сдержан, он гораздо больше ценил „еслава ћилоша, если на то пошло. ј ƒовлатов – это так, чтобы не обидеть коллегу и помочь земл€ку.

ƒень ƒовлатова лучше моста  адырова


“ем не менее инициативу Ћурье (про праздник) поддерживают практически все – вне зависимости от своего отношени€ к ƒовлатову. Ёту логику выражает писатель јндрей  онстантинов: «ƒл€ мен€ день ƒовлатова однозначно лучше, чем мост  адырова».

јндре€  онстантинова поклонником ƒовлатова назвать сложно. Ќо он все же не так радикален, как Ѕыков:
– — моей точки зрени€, ƒовлатов блест€щий литератор, замечательный публицист, но совершенно никакой не писатель. ќн прекрасный наблюдатель, замечательно умеет фиксировать и отличный рассказчик, но он – как чукча: что вижу, о том пою. ј писатель – это человек, который умеет придумывать свои миры на основе жизненного опыта, прочитанных книг и еще бог знает какого сора. » это необ€зательно фэнтези. ѕушкин придумал «ћетель», хот€ € сомневаюсь, что изложенный в этой повести анекдот в действительности мог произойти. ј эта истори€ жива до сих пор.

ѕерефразиру€ ¬иктора “опорова, ƒовлатов – лучший журналист среди рассказчиков, первый рассказчик среди писателей и наиболее стильный писатель среди журналистов. “о есть такой «омниум понемногум». ¬ качестве иллюстрации  онстантинов приводит ¬ладимира ¬ысоцкого.
– ≈сли препарировать его творчество, то вы€снитс€, что поэтом ¬ысоцкий был песенным, композитором – не так чтобы выдающимс€, да и актером с посто€нным пересолом. Ќо все эти компоненты, собранные вместе, дают эффект вли€ни€ колоссальной личности, котора€ сама по себе уже €вление. “а же истори€ и с ƒовлатовым.

ѕравда, в скором времени ««аповедник» или «‘илиал» читать перестанут, считает  онстантинов:
– ƒовлатов – журналист, причем книжный. “о есть он проводит исследование, как, например, в «»ностранке», где прекрасно описана русско€зычна€ диаспора в јмерике. Ќо мне кажетс€, что при всем его таланте он фигура, скорее, уход€ща€. „ем сиюминутнее текст, тем сложнее его понимать следующим поколени€м. ƒовлатов – он такой советский и эмигрантский публицист. » там огромное количество того, чего не поймет человек, живущий вне той действительности: все его наследие начинено какими-то аллюзи€ми, юмором, пон€тным только его современникам.

– ј как же «пир духа»? я думаю, это уже останетс€ навсегда.
– „то-то остаетс€, но € не имею в виду какие-то афоризмы. „то-то нам и ѕлатон оставил, но попробуйте сейчас без подготовки и контекста начать читать «ƒиалоги». »ли какого-нибудь ¬ольтера. “ак и с ума сойти можно.

  концу разговора  онстантинов грустно замечает:
– ћо€ классна€ руководительница однажды сказала одну странную вещь: «ѕлотное чтение ведет к безволию». ѕон€тно, что книги – это единственное, что развивает мозг, но ведь не у всех количество легко переходит в качество. я в XX веке точно не ƒовлатова бы выбрал – даже из тех, кто жил с ним в одно врем€. Ќо это все равно вкусовщина.

ƒовлатов как гений маркетинга

≈сть известна€ карикатура: мальчик стрел€ет в забор из лука, после чего подходит к торчащей из доски стреле и рисует вокруг нее мишень с центром – в районе наконечника. ѕолучаетс€ выигрыш еще до начала игры. Ќечто подобное совершил и ƒовлатов, рассуждает глава —оюза писателей ѕетербурга ¬алерий ѕопов.

– —начала он заинтересовал всех как фигура. Ёто умно, потому что к заметной личности скорее пойдут читатели. ¬есь его эпатаж, хождение в тапочках по улицам – это все гениально просчитано и сложилось в такой кубик –убика, который абсолютно точен и в котором нет ничего лишнего. ќн создал свой облик, а потом все стали спрашивать: «„то написал этот эксцентричный гигант?»
ƒовлатов не любил лишних хлопот и пустой траты времени, поэтому много экономил: на учебе, на интересе к политике, даже на изучении Ќью-…орка. Ќе ездил в путешестви€ и командировки, вроде бы всю дорогу провал€л дурака, а в итоге – как тот мальчик со стрелой – сорвал джекпот. «Ётот имидж, – продолжает ѕопов, – расхл€банность плюс эдака€ пь€на€ разболтанность – идеально попадает в любимый русскими тип геро€».

ј почему сейчас-то ƒовлатова еще читают? 

¬алерий ѕопов объ€сн€ет причину дикой попул€рности ƒовлатова в начале XXI века так:
– —ейчас врем€ легкого интеллектуализма, не мучительного, не философского, не суперсовестливого, как любит классическа€ русска€ литература. ¬с€ эта излишн€€ драматичность сн€та ƒовлатовым. ќн предусмотрел краткость, несложную фразу, некоторое разгильд€йство и попал в современных реб€т, которые привыкли носить в рюкзаке небольшую книжечку и легко и быстро получать результат.

– я когда хожу в Ёрмитаж, – продолжает ѕопов, – и вижу там  все эти царские комнаты, € думаю: «ј на хрена так жить?» ¬се эти кандел€бры, позолота, зеркала, какие-то чашки неверо€тной работы. ¬с€ эта роскошь осталась в тех веках, поэтому мне нравитс€ мо€ проста€ квартира. –оскошь угнетает – как в архитектуре, так и в литературе.

— точки зрени€ €зыка ƒовлатов соединил русскую и американскую литературы, отсюда  лаконичный стиль повествовани€, который ¬алерий ѕопов сравнивает с адаптированным подстрочным переводом с какого-то иностранного €зыка на русский. ¬ этом прогл€дываетс€ вечна€ мечта русского человека о беззаботной жизни за океаном, в счастливом западном мире, где бананы сами падают тебе в рот. ѕотому и нет у ƒовлатова широких русских заворотов, прилагательных и деепричастий.

Ќапоследок задаю актуальный вопрос:

– ≈сли бы ƒовлатов  написал рассказ, посв€щенный «ƒню ƒ», про что бы там было?
– я думаю, это была бы полна€ ахине€. Ќапример, как он напилс€, ударилс€ о свой собственный пам€тник, отломал ему руку, а потом эту руку у него бы украли. »ли вместо пам€тника ƒовлатову привезут пам€тник какому-нибудь узбекскому классику – попросту перепутают их где-нибудь на заводе. ћы до сих пор остались его геро€ми, а не превратились в  орчагиных или —видригайловых. ¬от за что стоило бы поблагодарить ƒовлатова. » об€зательно выпить.              

¬севолод ¬ќ–ќЌќ¬



Загрузка...

ћедицинские центры и клиники, где можно сделать ћ–“ в  иеве.