16+

Ќовости партнЄров

Lentainform

ѕочему вокруг картин –ериха столько скандалов

17/04/2017

¬ последние недели им€ Ќикола€ –ериха (1874Ц1947) то и дело попадает на первые полосы новостей. »з ћеждународного центра –ерихов изъ€ли рериховские полотна и часть его помещений отдали ћузею ¬остока. ј ћихаил Ўвыдкой, спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству, за€вил, что надо вы€снить, законно ли 10 картин –ериха наход€тс€ в ’орватии. —в€заны ли эти новости между собой?


        ќб этом «√ороду 812» рассказал јлексей ЅќЌƒј–≈Ќ ќ, директор —анкт-ѕетербургского государственного музе€-института семьи –ерихов.

– ƒавайте с ’орватии начнем – как там рериховские картины оказались?

– ¬ 1930 году –ерих был избран почетным членом ёгославской академии наук. ¬ 1933-м в ћузее академии в «агребе была организована его выставка, ожидалс€ приезд самого –ериха. »з документов следует, что 10 картин –ерих предоставил дл€ выставки, через год их передали в ћузей современного искусства в «агребе. ≈ще 7 картин, привезенных в 1933 году в ёгославию, сразу попали в ћузей принца ѕавла, ныне Ќациональный музей —ербии.

¬озможное объ€снение – дружеские отношени€ –ериха с югославским королем јлександром I  арагеоргиевичем: –ерих в течение года получал от него стипендию за свой вклад в мировую культуру.  стати, в 1931 году –ерих подарил королю картину ««емл€ ¬сеслав€нска€». ≈е местонахождение нам неизвестно. “ак что картины –ериха наход€тс€ и в —ербии, и в ’орватии.

– Ќо почему-то 10 картин только недавно обнаружили.
– Ќичего подобного. Ќачну с —ербии. —тать€ о семи картинах была опубликована в Ѕелграде 23 года назад. 6 лет назад, когда мы готовили большую выставку –ериха в ћанеже, пытались получить их дл€ показа в ѕетербурге. Ќо Ќациональный музей закрыт на длительный ремонт и его собрани€ недоступны.

¬ «агребе –ериха выставл€ли в 2011 году, о чем старани€ми русской диаспоры стало известно российским музейщикам.

– “ак почему вдруг в 2017 году возник вопрос о возвращении картин из ’орватии в –оссию?
– ƒумаю, по той причине, что об их существовании узнали российские дипломаты.

– ѕретензии –оссии на –ериха обоснованы?
– я не юрист, чтобы выдать исчерпывающий ответ на такой непростой вопрос. –ерих отправил картины в ёгославию из собрани€ своего музе€ в Ќью-…орке, который существовал в 1924–1935 годах и не имеет правопреемников. Ќа мой взгл€д, картины могли бы принадлежать семье –ерихов. Ќо у нее нет пр€мых наследников. ≈сли предположить, что –осси€ как государство претендует на наследование, то гипотетически можно обсуждать услови€ передачи картин в нашу страну.

– ј можно ли считать –оссию наследницей?
– Ёто еще более сложный вопрос. «начительна€ часть наследи€ –ериха была привезена в ———– его старшим сыном ёрием –ерихом в 1957 году дл€ создани€ государственного музе€. Ќо вместо этого картины были лишь распределены по разным музе€м —оветского —оюза.

¬о врем€ перестройки его брат —в€тослав –ерих неоднократно приезжал в ———–, чтобы договоритьс€ о создании государственного музе€ –ериха из того наследи€ (более сотни картин), которое хранил в »ндии. ≈сли быть совсем точным, еще до перестройки —в€тослав –ерих передал некоторое количество картин Ћюдмиле ∆ивковой, дочери болгарского коммунистического лидера “одора ∆ивкова, котора€ была министром культуры Ѕолгарии. ѕозже что-то попало в болгарские музеи, но, видимо, не всЄ.

–аиса √орбачева посоветовала доверенному лицу —в€тослава –ериха –остиславу –ыбакову, директору »нститута востоковедени€ –јЌ, создать —оветский фонд –ерихов  по аналогии с —оветским фондом культуры. ‘онд должен был создать государственный музей, но с меньшим бюрократизмом.

– ј после 1991 года все изменилось?
– ¬ходивша€ в состав учредителей —оветского фонда –ерихов Ћюдмила Ўапошникова выбросила коллег, в том числе –ыбакова, и создала вместо —‘– частный ћеждународный центр –ерихов с иностранным участием, утвержда€, что именно центру принадлежат права на коллекцию —в€тослава –ериха. ѕозже вы€снилось, что –ерих, уже т€жело больной, не давал согласи€ на передачу своего собрани€ частному музею. ‘актически его коллекци€, привезенна€ в ———–, оказалась поделенной между государственным ћузеем ¬остока и частным ћ÷–. Ќачались претензии ћ÷– к государству и многолетние суды о том, кому должно принадлежать наследие –ерихов, предназначенное —‘–, – государству или частной организации. » вправе ли ћ÷– занимать усадьбу Ћопухиных в центре ћосквы.

– ј теперь еще и следователи в ходе расследовани€ уголовного дела, св€занного с банкротством ћастер-Ѕанка, пришли в ћ÷–, опечатали его собрание и вывезли в ћузей ¬остока. Ёто нормально?
– ƒавайте по пунктам. ѕервый. Ќасколько известно из сообщений —ћ», ћастер-Ѕанк выдавал кредиты отобранным частным лицам, которые покупали на эти средства картины –ериха и передавали то ли Ѕорису Ѕулочнику, то ли в ћ÷–, то ли за долги, то ли в дар. ѕотом эти лица подпадали под процедуру банкротства – и концы в воду.

 онечно, хорошо, что пополн€лс€ музей ћ÷–, но как быть с законностью процедур и долгами вкладчикам?  то первый в р€ду пострадавших от разоренного банка, таким образом прикрывавшегос€ псевдоблаготворительностью? √осударство или вкладчики? –азрешит ли государство реализовать часть картин, чтобы возместить потери вкладчиков, или найдет другое решение, чтобы сохранить коллекцию? я не знаю ответов.

¬торой пункт. „то касаетс€ музе€ ћ÷–, то необходимо сохранить профессиональный кост€к сотрудников, который стал заложником р€да лиц из руководства ћ÷–. ¬ажно, чтобы государство не повторило ошибки, которую допустило с квартирой ёри€ –ериха.

– ј что там произошло?
– ¬ квартире ёри€ –ериха находилось значительное количество его картин. ” него не было наследников, и государство могло поставить вопрос о признании этого имущества выморочным с последующей передачей картин в собственность государства.

Ётого не сделали, и нашелс€ негод€й, который присосалс€ к бывшей экономке ёри€ –ериха и жил на то, что продавал его коллекцию.

¬ажно, чтобы ћеждународный центр –ерихов не стал увеличенной во много раз квартирой ёри€ –ериха.

– ¬ернемс€ к югославским «рерихам». ≈сли произведени€ окажутс€ в –оссии, то на них два претендента – ћузей ¬остока и ваш музей. ” кого больше прав?
– —нова отвечу по пунктам. ѕервый. ћы заинтересованы в получении картин –ериха, но только в том случае, если их передача –оссии как государству будет законно обоснованной и произведена на твердых правовых основани€х.

¬торой. ≈сли будет так, то далее решать, конечно, будет государство. Ќо в любом случае, € уверен, что как и сейчас, так и в будущем мы найдем общее с нашими коллегами из ћузе€ ¬остока понимание. ѕеред —анкт-ѕетербургским государственным музеем-институтом семьи –ерихов задача формировани€ представительной рериховской художественной коллекции стоит крайне остро, перед ћузеем ¬остока в таком плане она не стоит вовсе.

ƒобавлю, что перед нами сто€т общие цели государственной защиты рериховского наследи€, обеспечени€ его изучени€ и актуализации в интересах российской и мировой культуры.

 артины  –ериха в Ѕелграде и «агребе

ѕроизведени€ –ериха в Ѕелграде: «Ѕургустан.  авказ» (1913), ««воны» (1919), «Ѕерендеи. ƒеревн€» (1921), два эскиза костюмов к опере «—негурочка» (1921), «ѕреподобный —ергий –адонежский» (1922), «Ѕлагие посетившие» (1923).

ѕроизведени€ –ериха в «агребе: «»долы» (1910), « анченджанга» (1924), «“ашидинг» (1924), «ѕаранирвана» (1926), «јшрам», «∆илище “акура», «ѕриказ ”чител€»,  «ѕуть в  айлас»,  «“ибетский стан», «”тренн€€ процесси€» (все – 1931).             

¬адим Ў”¬јЋќ¬



—правочник организаций ∆елтые —траницы www.yp.ru
 упить биткоин и лайткоин, лучший кошелек и биржа на Coinsbank.com