Gorod-812

По Вашему мнению получается, что доказать отсутствие Бога можно просто заявив, что Его нет. Эва как! Америки, значит, тоже когда-то не было, равно как и генов, квантов, кварков и так далее? Дело в том, что эмперически существование Бога действительно доказать невозможно, как и многое другое. Бог- дух, высшее существо, создатель всего сущего, трансцендентный своему творению. Поэтому все попытки человека изучить Бога против Его воли просто нелепы. Кто создал мир если не высший разум? Если появление мира, жизни, человека это случайность, то назовите мне математическую вероятность данных событий. Приведенный Вами список учёных - атеистов впечатляет. Со стороны христиан на память могу привести всего лишь Ньютона, Декарта, Менделеева. Но во- первых, список открытый, а во- вторых, учеными названные мною и многие другие быть не перестали несмотря на религиозную принадлежность. Дело в том, что наука и религия это как "твердое " и "тёплое ", вещи между собой несравнимые и не могущие противоречить друг другу. Возможно, в последнее время науку продвигают атеисты, но куда они её продвигают? Без этики наука превращается в страшную разрушительную силу. Равно как и в основе права лежит мораль. Вы не убиваете, не воруете, не грабите не потому что глубоко знаете уголовное законодательство, а потому, что Вам мама в детстве сказала, что это нехорошо и Вы ей поверили (интересно, почему?). Поэтому "чувства" в объяснении не нуждаются. Того, кто не знает чем холодильник отличается от унитаза в гости не приглашают, а если он зашёл сам и всё-же перепутал, его наказывают, чтобы впредь неповадно было.

Написал Relfan - 2017-05-20 12:40:03 / ответить

явно пишут недалёкие в своём образовании люди. Собственно удивляться нечему, ибо мы завершаем данный круг развития Тёмной Эпохи Кали Юги, человека ещё не полностью развитого в своём совершенстве, почему сегодня в нашей стране столько проблем, боли и разложения и власть была не от Бога. Бог познаётся в страдании, в одиночестве духовного пути на который уходят годы, как это было в древнем Египте, Греции, Индии, где возродится эта Всемирная когда-то Религия, вновь. Мы выражаем на земле свою объективную форму, но есть и Субъективный Мир, Невидимый, Где обитают души и где есть Иерархия восхождения духа. Каждый получит по своим заслугам и вере. Но никто в стране не познал Бога в себе - ни власти, ни церковь. Мы стоим в преддверии Новой Шестой Расы людей на пути к сверхчеловеку, и в нашей стране уже ни мало Воинов Света, которые помогают людям совершить этот переход. И второе, Бог не может быть диктатором для народа, Россия упала как морально, так и нравственно в своём развитии, а о социальной жизни и вовсе не приходится говорить. Иисус исторический, ничего не имел, общаясь с Богом, кем же себя возомнила российская элита с правительством, получая привилегии жизни вол всех смыслах? И в третьих, мало истинных предсказателей от Бога, редкие предсказания сбудутся в точн6ости. Но с другой властью, как бы в это кто верил или, не верил, это будет Приказ Неба, пророков и Правительства Высших Сил!

Написал anas.ruta - 2017-05-21 14:05:46 / ответить

Relfan, возможно, я не очень понятно написал, почему бога нет. Не нужно ничего доказывать, чтобы понять, что бога нет. Люди давно поняли, что не всякое даже очевидно ложное суждение можно опровергнуть доказательством. Например, я утверждаю, что реально существует некто в единственном экземпляре бессмертный Гоб, который живет непонятно где, внешне он весьма схож со слоном, но с рогами, как у оленя, и с копытами, как у лошади. Самое главное, он управляет кровяным давлением у всех людей на Земле. Это ложное суждение невозможно опровергнуть доказательством. Каждый человек подобных суждений может придумать как угодно много. И если бы люди все эти суждения, которые невозможно опровергнуть, принимали, то утонули бы в них. Поэтому в логике еще со времен Аристотеля существует закон, который называется принципом достаточного основания. По этому закону для того, чтобы суждение имело право на существование, необходимо его доказать. Если такого доказательства нет, то это суждение считается ложным, и оно не имеет права на существование. При этом доказывать ложность суждения не требуется. Вы доказали, что бог есть, а также, что есть ад и рай, ворота, которые охраняются Цербером и т.д. во всех подробностях вашей сказки? Если вы всего этого не доказали, то ваше суждение по логике не имеет права на существование и является ложным уже без всякого доказательства противного. Здесь нет ничего высосанного из пальца, нет никакой веры. Это обыкновенная логика, описанная в любом учебнике по логике. Странно, что вы с ней до сих пор не знакомы. Вы пишете: "Дело в том, что наука и религия это как "твердое " и "тёплое ", вещи между собой несравнимые и не могущие противоречить друг другу". На мой взгляд, и не только мой, это ошибочное суждение. Наиболее точно сформулировал различие науки и религии Ф.Энгельс в "Анти-Дюринге": «Наука и религия — антиподы, в корне противоположные, взаимно исключающие друг друга формы общественного сознания. Наука — это система достоверных знаний о природе, обществе, мышлении и объективных законах их развития, правильное, соответствующее действительности отображение в головах людей предметов, явлений, закономерностей природы и общественной жизни. Религия же является не соответствующим действительности, от начала до конца извращенным, фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных». Очевидно, что вы стараетесь примазаться к науке. Не получится. В качестве подтверждения, наблюдения из нашей жизни. Моя внучка учится на четвертом курсе по специальности биофизика на биофаке в МГУ. Во время всех летних каникул она работала в московских и подмосковных биофизических институтах. Ни в университете, ни в исследовательских институтах верующих вообще нет. Это и понятно. Вы же отрицаете дарвинизм. Существование эволюции было признано большинством учёных ещё при жизни Дарвина, в то время как его теория естественного отбора как основное объяснение эволюции стала общепризнанной только в 30-х годах XX-го столетия с появлением синтетической теории эволюции. Идеи и открытия Дарвина в переработанном виде формируют фундамент современной синтетической теории эволюции и составляют основу биологии, как обеспечивающие логическое объяснение биоразнообразия. Более того, биологии, как науки, не существует вне теории эволюции. Так откуда же в современной биологической науке могут быть верующие? Кстати, в самой религиозной стране мира США среди ученых-биологов верующих по данным журнала Nature в 1998 году было всего 5.5%. Если подвести итог: в основе естественных наук и религий существует антагонистическое, т.е. неразрешимое, противоречие: наука опирается на опыт, религия - на идею. В УК все понятия, на которые опираются статьи, нуждаются в точном определении, и не должны руководствоваться только лишь представлениями, вынесенными из детского возраста. Такие представления в зависимости от мамы у всех разные. По вашему получается так: как мама в детстве судью научила, так она и судит. Вот такого быть не должно - мамы же разные. Ваши аналогии с холодильниками и утюгами искажают суть проблемы.

Написал valeryb - 2017-05-21 16:19:31 / ответить

Интересно, где же вы такое "качественное" образование получили?

Написал valeryb - 2017-05-22 08:27:47 / ответить

Что же, начнём с теории Дарвина. Во- первых, у меня возникает вопрос: эволюция процесс случайный или управляемый? Если управляемый, то нет никаких противоречий с христианством. Если же он случайный, то хотелось бы всё-же узнать математическую вероятность происхождения, скажем, жизни на Земле? Во-вторых, отождествление целой науки с определённой теорией ведёт к догматизации науки, что, безусловно, только мешает её развитию. Зачем наступать на грабли среневекового католицизма? Что естественно для религии, плохо для науки. Теперь о марксизме. Для основоположников и последователей данного учения изначально характерна патологическая ненависть к христианству и религии вообще. В результате, захватив власть в ряде стран, марксисты установили тоталитарные, кровавые, человеконенавистнические режимы. Христианство по их теории должно было умереть само в результате развития науки, образования, здравоохранения, социальных преобразований. Но почему то этого не происходило и они решили нам помочь. В результате количество христианских мучеников только в России многократно превысило их количество за всю предыдущую историю Церкви. Но в итоге, марксизма нет, а Христианство есть. Теперь о праве и морали. Я никогда не поверю, что лично Вас от противоправных действий удерживает только страх наказания. Для этого Вы мне кажетесь слишком благородным человеком. Если Вам не нравится пример мамы, то есть папа, дедушка, бабушка и так далее. Я имею ввиду, что мораль передаётся из поколения в поколение и не может быть измерена математически. Вообще, могу сказать, дискутировать с убежденным атеистом гораздо интереснее, чем с агностиком, каковых в наше время большинство.

Написал Relfan - 2017-05-24 11:37:51 / ответить