16+

Ќовости партнЄров

Lentainform

Ђќбстановка така€, что достаточно проорать: экстремизм! » этого будет довольно дл€ запретов и преследовани€ї

18/05/2017

»тоговую статью о судебном процессе по моему гражданскому иску к –оссийской национальной библиотеке € по разным причинам не написал, хот€ резолютивна€ часть решени€ суда была оглашена еще 27 феврал€ 2017 г. » хот€ с этого момента прошло два с половиной мес€ца, а в законную силу решение  уйбышевского районного суда вступило 4 апрел€, € полагаю, что размышлени€ на эту тему актуальности не утратили.

(0) комментировать

           Ѕолее того, контекст дл€ адекватного воспри€ти€ судебного решени€ за это врем€ обогатилс€ новыми замечательными по своему безумию происшестви€ми. √овор€ словами јндре€ јмальрика из его ««аписок диссидента», лишь немного измененными, «то, что € здесь описываю, не €вл€етс€ сколько-нибудь удивительным или исключительным в моей стране. Ќо как раз этим истори€ интересна».

¬ империи страх и отча€ние


Ќапомню, что € обратилс€ в суд с исковым за€влением о признании незаконными р€да приказов директора –ЌЅ Ћихоманова, которыми он запретил выдавать книги, включенные ћинистерством юстиции в ‘едеральный список экстремистских материалов. ¬ советское врем€ существовал хот€ бы отдел специального хранени€, и там эти книги можно было получить, принес€ письмо от организации. “еперь спецхран представл€етс€ чуть ли не «золотым веком», потому что книги из «черного» списка не выдают вообще. я обосновывал свой иск нарушением своего конституционного права на информацию. Ќовый директор –ЌЅ ¬ислый через своего представител€, присланного в суд, приказы Ћихоманова целиком поддержал. ј суд в удовлетворении моих исковых требований отказал.

 ак ни странно, но € этим решением осталс€ доволен и апелл€цию не подавал. ѕричин тут две. ¬о-первых, к началу марта 2017 г. стало пон€тно, что нет смысла судитьс€ с ¬ислым по таким мелочам, как запертые в шкафы четыре дес€тка книг, названных кем-то «экстремистскими» и полностью выведенными из научной де€тельности, если ¬ислый, выполн€€ волю министра культуры, планирует форменный разгром –ЌЅ, чему € посв€тил много статей и потому подробнее разъ€сн€ть не буду. –ЌЅ стала чемпионом по скандальным новост€м, а ее гендиректор ¬ислый – хедлайнером этого перманентного скандала, который приобрел устойчивую репутацию мань€ка-библиофага. » при одном только упоминании этой фамилии во рту возникает противный кислый вкус.

“о есть актуальна в начале марта уже была не задача отменить 6 идиотских приказов Ћихоманова, а добитьс€ увольнени€ ¬ислого с должности директора –ЌЅ. Ћечить уже надо было не насморк, а —ѕ»ƒ. ѕоскольку фактически директор не занимаетс€ проблемами –ЌЅ, а зан€т исключительно Ќациональной электронной библиотекой, научным руководителем которой €вл€етс€, и рейдерским захватом исторического здани€ »мператорской ѕубличной библиотеки дл€ последующего извлечени€ прибыли от сдачи в аренду помещений, опустошенных от 12 миллионов книг ќсновного русского фонда.  

¬о-вторых, € изначально понимал, что оспариваемые мною приказы Ћихоманова – это результат его страха, внушенного тоталитарной атмосферой, которую старательно нагнетает власть. “акие «страх и отча€ние в “ретьей империи», если воспользоватьс€ названием пьесы Ѕрехта. 28 окт€бр€ 2015 г., в здании √Ѕ”  «Ѕиблиотека украинской литературы» в ћоскве прошел обыск. ќдновременно с этим стало известно о задержании директора «Ѕиблиотеки украинской литературы» Ќатальи Ўариной. » в тот же день 28 окт€бр€ 2015 г. Ћихоманов подписал приказ є 402, согласно которому книги из ‘едерального списка экстремистских материалов были спр€таны в шкафы, надежно заперты и выдаватьс€ перестали. —трах задержани€, ареста и т.п. двигал Ћихомановым. » это же лежит в основе оспариваемых мною приказов: не закон «ќ противодействии экстремизму», а страх повторить судьбу несчастной Ўариной. Ќи прокуратура, ни кто-либо еще никаких предписаний директору –ЌЅ Ћихоманову в окт€бре 2015 г. и ранее не посылали.

ј дальше все просто: достаточно произнести слово «экстремизм» – и всЄ! Ѕольше ничего не надо, дальше – чистый Ѕрехт. “ак какой смысл в такой ситуации подавать апелл€цию выше? ¬ услови€х доминировани€ не€сных страхов работают особые механизмы прин€ти€ решений, внеюридические, фобийные.

Ќо, допустим, суд удовлетворил бы мои исковые требовани€, € бы про это героическое решение написал, все бы об этом узнали, и судь€ оказалась бы героиней битвы с государством за свободу информации, за€вив «именем –оссийской ‘едерации», что выдавать в научной библиотеке книги из ‘едерального списка экстремистских материалов можно и даже нужно, что это не экстремизм, а научное изучение – это не массовое распространение экстремистских материалов. ј ей така€ слава в нынешней ситуации нужна? ј вдруг потом, не вдава€сь в юридические детали, уже ее саму обвин€т в пособничестве экстремизму? “еперь, в ситуации «страха и отча€ни€», это легко делаетс€, и ответственности за такие обвинени€ никакой. ќтмывайс€ потом…

» потому судебным решением € доволен в той мере, в какой оно, на мой взгл€д, блест€ще доказало мою исходную гипотезу: тоталитарна€ атмосфера накрыла почти всех. ќбстановка така€, что достаточно ткнуть пальцем в кого или во что угодно и проорать: экстремизм! » этого будет довольно дл€ запретов, дл€ преследовани€ и т.д. — этой точки зрени€ судебное решение оказалось точным измерителем температуры в обществе, градусником, удачно вставленным в одно весьма чувствительное место.

„ем пахнет наша ‘емида?

—уд протекал в этом смысле забавно. ѕредставитель ответчика (ƒ. –оманов) только монотонно повтор€л, что есть ст. 13 закона «ќ противодействии экстремистской де€тельности», в которой сказано, что «на территории –оссийской ‘едерации запрещаетс€ распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в цел€х распространени€. ¬ случа€х, предусмотренных законодательством –оссийской ‘едерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов €вл€етс€ правонарушением и влечет за собой ответственность».

¬ свою очередь, € напоминал, что законодательством предусмотрена ответственность по  ст. 20.29  ојѕ, в которой говоритс€ про массовое распространение, а индивидуальное научное изучение еще не есть распространение, тем более массовое, что это лишь ничем не доказанное предположение, будто бы € буду читать плохую книгу в цел€х массового распространени€, а не, скажем, дл€ научной критики экстремистской идеологии. » что запрещать читать книги за нафантазированные дурные намерени€, за предполагаемые правонарушени€ – это бред. “огда уж надо запретить производить и продавать ножи – ими можно убить.

“ем не менее в прени€х представитель ответчика начал «аргументировать» свою позицию тем, что кто-то прочитает книгу из страшного списка, а потом будет ходить и пересказывать массам ее содержание… «ан€тна€ картинка в стиле «451 градус по ‘аренгейту»… јргументов посерьезнее от ƒ. –оманова € за весь процесс так и не услышал. «ато услышал, как он браво отвечал на вопросы судьи: «“ак точно!», что выдавало его прежнее место службы.

„то же касаетс€ судьи, то как только € начинал говорить про психиатрический, фобийный генезис приказа Ћихоманова є 402 и его абсолютно внеюридический характер, поскольку он нарушил мое право на информацию, гарантированное частью 4 ст. 29  онституции –‘ и част€ми 1 и 4 ст. 8 ‘едерального закона N 149-‘«  «ќб информации, информационных технологи€х и о защите информации», а также частью 2 пункта 1 ст. 12 ‘едерального закона є 78 «ќ библиотечном деле», согласно которому «не допускаютс€ государственна€ или ина€ цензура, ограничивающа€ право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам…», так вот, как только € про этот приказ-диагноз начинал говорить, как судь€ мен€ останавливала. —ловно фобии Ћихоманова и арест Ќатальи Ўариной – это нека€ тайна, нека€ «веревка», о которой не говор€т в доме повешенного. ћои рассуждени€ о страхе, возможно, напомина€ о чем-то до предела травматичном, оказывались табуированными. ќдин раз судь€ мен€ не только прервала, но и сказала секретарю записать в протокол «предупреждение истцу за нарушение пор€дка в зале», поскольку € не выполнил запретительное распор€жение председательствующего.

ј что касаетс€ судебного решени€ в целом, то аргументаци€ и юридическа€ техника тут тоже оказались смешными и характерными дл€ социально-политического контекста, о котором € написал выше. —кажем, судь€, обосновыва€ законность приказов директора –ЌЅ, отметила, что они были изданы в соответствии с полномочи€ми, представленными директору пунктами 28, 30, 31 ”става. ѕравда, в п. 28 сказано, что директор осуществл€ет общее руководство; в п. 30 – что он руководит –ЌЅ на основе единоначали€, а в п. 31 вообще-то имеетс€ 18 подпунктов, и в подпункте 6 указано, что директор издает приказы и распор€жени€, а, скажем, в подпункте 14 – что он обеспечивает проведение меропри€тий по гражданской обороне.

Ќо € же оспаривал не право директора на общее руководство и издание приказов в принципе, на единоначалие или право проводить меропри€ти€ по гражданской обороне. я оспаривал содержание конкретных шести приказов, которыми была запрещена выдача книг. » в указанных стать€х ”става –ЌЅ, а также во всех других нормативных актах библиотеки нигде не сказано, что директор имеет право запрещать выдачу каких-либо книг. ѕоэтому ссылка на эти статьи ”става лишена вс€кого смысла.

Ќаоборот, согласно ст. 12 закона «ќ библиотечном деле», директору запрещено ограничивать «право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам». ѕолучилось, что приказами мелкого чиновника – директора –ЌЅ – было остановлено действие статей  онституции и двух федеральных законов, а это нонсенс, беззаконие. » € об этом говорил неутомимо. Ќо все это было проигнорировано. ѕон€тно, что так и должно было случитьс€. Ќельз€ же было допустить, чтобы государственное учреждение победил какой-то «олотоносов.

јналогичные рассуждени€ в судебном решении касаютс€ и федерального закона «ќб информации…», из которого следует, что право на информацию может быть ограничено только другим федеральным законом. ≈стественно, что ответчик, а вслед за ним и суд ссылались на ст. 13 закона «ќ противодействии экстремистской де€тельности» – потому что больше ссылатьс€ было не на что. Ќо в этой статье нет пр€мого запрета на выдачу книг из ‘едерального списка экстремистских материалов в научной библиотеке в цел€х научного изучени€, в том числе научной критики этих материалов, которые в реальной жизни и продаютс€, и размещены в »нтернете.

Ёто оп€ть-таки фантази€, фундированна€ страхом повторить судьбу Ќатальи Ўариной, – что некий читатель библиотеки, получающий книгу из списка экстремистских материалов, впоследствии использует это право исключительно дл€ подрыва, разжигани€ и насильственного изменени€. » вот на этом предположении, на этой потенциальной возможности дл€ читател€ библиотеки совершить преступление и было основано судебное решение, многословием подменившее отсутствие ответов на те простые аргументы, которые привел €.

—сылок на установлени€ ни Ћаодикийского (как в деле Pussy Riot 2012 г.), ни “рулльского соборов в решении  уйбышевского районного суда € не обнаружил, но зато нашел ссылку на… Ўанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (от 15.06.2001), пункт 2 ст. 1 и ст. 3.

ƒействительно, есть федеральный закон от 10.01.2003 є 3-‘« «ќ ратификации Ўанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом». » вот, например, пункт 2: «Ќасто€ща€ стать€ не наносит ущерба какому‑либо международному договору или какому‑либо национальному законодательству —торон, которые содержат или могут содержать положение о более широком применении терминов, используемых в насто€щей статье». Ќу и при чем тут мое исковое за€вление?

ј вот ст. 3  онвенции: «—тороны принимают такие меры, которые могут оказатьс€ необходимыми, в том числе в соответствующих случа€х в области национального законодательства, дл€ обеспечени€ того, чтобы де€ни€, указанные в пункте 1 статьи 1 насто€щей  онвенции, ни при каких обсто€тельствах не подлежали оправданию по соображени€м исключительно политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера и влекли наказание сообразно степени их т€жести».

«вучит то ли смешно, то ли страшно, уже не пон€ть, однако в пункте 1 ст. 1 даетс€ толкование пон€ти€ «экстремизм»: «какое‑либо де€ние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного стро€ государства, а равно насильственное пос€гательство на общественную безопасность, в том числе организаци€ в вышеуказанных цел€х незаконных вооруженных формирований или участие в них».

“ак это, по мнению суда, о научном изучении книг в научной библиотеке сказано? “о есть научное изучение уже приравнено к насильственному захвату власти? “ипа это близко?  ак выразилс€ один чеховский персонаж: «√оспода, кто измен€ет жене или мужу, тот, значит, неверный человек, тот может изменить и отечеству!»

¬ыше € привел две причины, по которым не стал подавать апелл€ционную жалобу, хот€ и считаю аргументацию суда первой инстанции юридически абсолютно несосто€тельной. Ѕыла и треть€ причина. я живо представил, как в городском суде € обсуждаю Ўанхайскую конвенцию и доказываю, что не собиралс€ насильственно мен€ть конституционный строй. Ќо €-то ведь еще с ума не сошел…

«абавно, что результатом судебного решени€ стало удаление приказа є 402, который € оспаривал, с официального сайта –ЌЅ и по€вление там нового приказа – уже не Ћихоманова, а ¬ислого (от 21.04.2017 є 114) «ќ запрете выдачи наход€щихс€ в фондах –ЌЅ экстремистских материалов». „итател€м их предоставл€ть запрещено. ¬ преамбуле ссылка на ст. 13 закона «ќ противодействии экстремистской де€тельности» дл€ солидности усилена ссылками на абзац 1 п. 1 ст. 12 федерального закона «ќ библиотечном деле», а также на ст. 11 и ст. 31, пунктом 6 ”става –ЌЅ.

—т. 11 ”става гласит, что –ЌЅ руководствуетс€ законодательством –‘, а пункт 6 ст. 31 пр€мо заимствован из судебного решени€: в нем сказано, что директор имеет право издавать приказы. “ак что это фактически ни о чем.

≈ще смешнее ссылка на ст. 12 закона «ќ библиотечном деле». ¬ первом абзаце пункта 1 сказано: «¬ своей де€тельности библиотеки обеспечивают реализацию прав граждан, установленных насто€щим ‘едеральным законом. Ѕиблиотеки обслуживают пользователей библиотек в соответствии со своими уставами, правилами пользовани€ библиотеками и действующим законодательством». Ќо есть и второй абзац, о котором в –ЌЅ знать не хот€т: «Ќе допускаютс€ государственна€ или ина€ цензура, ограничивающа€ право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам…»

ѕон€тно, что если строго руководствоватьс€ всеми абзацами ст. 12 закона «ќ библиотечном деле», то приказ ¬ислого от 21 апрел€ 2017 г., заменивший психиатрический приказ Ћихоманова от 28 окт€бр€ 2015 г., надо сразу отмен€ть, потому что это запрещенна€ цензура в чистом виде и нарушение закона, указанного в преамбуле самого приказа. Ёто чтобы смешнее было.

¬от она, насто€ща€ цензура – национальна€ электронна€ библиотека

јтмосфера в заднем проходе, куда € вставил градусник, густа€, и признаков этого много. ¬от, например, ЌЁЅ, национальна€ электронна€ библиотека, котора€, по мысли ¬ислого, призвана в перспективе заменить все (!) книжные библиотеки. ¬ идеале, впрочем, недостижимом в силу ст. 1274 √  –‘ (авторское право), это все документы, хран€щиес€ в –ЌЅ и –√Ѕ, которые переведены в цифровую форму и доступны через »нтернет. ќднако вы€сн€ютс€ некоторые детали.

“ак, в 2015 г. зам. министра культуры √. »влиев сообщил, что после 12 июн€ возобновитс€ конкурс на оцифровку изданий дл€ ЌЁЅ, который ранее был отменен, так как в списке по€вились сомнительные издани€. ѕод ними, в частности, подразумевались «спорные книги, в числе которых имеютс€ произведени€ с эротическим содержанием», поэтому на сайте госзакупок был приостановлен конкурс на оцифровку книг.

¬ интервью с журналистами »влиев отметил: «ѕосле того как новый список будет внимательно изучен и проверен на наличие текстового содержани€, из него исключат произведени€ не несущие научно-образовательный характер. «атем конкурс снова возобнов€т».

» тут же было вы€снено, что существовали два списка на оцифровку: в одном 47 тыс€ч названий, его подготавливало экспертное сообщество библиотекарей, в другом 7 тыс€ч названий, его подготавливал –оссийский книжный союз. ¬ результате из 54 тыс€ч названий книг «будет отобрано только 10 тыс€ч названий, которые будут утверждены ћинистерством культуры дл€ оцифровки ЌЁЅ».

¬от она, сама€ суть ЌЁЅ! ћинкультуры отбирает «душеполезное чтение», т.е. осуществл€ет цензуру. »з этого становитс€ очевидным, что заменой книжных фондов –ЌЅ и –√Ѕ эта ЌЁЅ €вл€тьс€ не может по определению, а годитс€ лишь дл€ церковно-приходских школ, к чему наше образование нынешний режим, очевидно, и стремитс€ привести. ѕон€тно, что отбор 20% книг означает отсев не только эротических изданий, но еще и книг, которые не устроили ћинкультуры по политическим, идеологическим и теологическим причинам.

“о есть тут даже не нужен ‘едеральный список экстремистских материалов, тут достаточно просто решени€ ћинкультуры, которое по сути и есть цензура, запрещенна€  онституцией и законом «ќ библиотечном деле», но котора€ логична в услови€х «страха и отча€ни€ в “ретьей империи», когда, ссыла€сь на законы, делают совершенно противоположное тому, что в них написано. ¬едь если ЌЁЅ – это государственный проект библиотеки, то на нее также распростран€етс€ ст. 12, пункт 1 закона «ќ библиотечном деле»: «Ќе допускаютс€ государственна€ или ина€ цензура, ограничивающа€ право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам…» Ќо если можно цинично игнорировать этот закон, ссыла€сь на него же, в приказе директора –ЌЅ от 21 апрел€ 2017 г., если на это не обращает внимани€ суд, то почему это же нельз€ проделать в случае с ЌЁЅом? ћожно и нужно!

ј вот второй пример: недавн€€ скандальна€ выемка архивных документов из рукописного отдела Ёрмитажа – документов по продажам произведений искусства за границу в 1928–1934 гг. ¬ыемка из рукописного отдела Ёрмитажа была произведена комиссией ћинкультуры, а дл€ пущего страха и значительности – при участии ‘—Ѕ и со строжайшим запретом сотрудникам Ёрмитажа рассказывать что-то об этом произволе. якобы это жутко секретные документы, с них не сн€т гриф секретности, и неважно, что часть из них давно опубликована, книги, естественно, есть в –ЌЅ (п€ть книг из серии «√осударственный Ёрмитаж. ћузейные распродажи: јрхивные документы», изданные в 2006–2016 гг.), а сведени€, содержащиес€ в этих документах, в силу ст. 5 федерального закона «ќ государственной тайне» секретными  не могут быть в принципе, и к тому же по ст. 13 этого же закона «срок засекречивани€ сведений, составл€ющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет». ¬роде бы с 1934 года прошло немного больше… »ли публикаци€ документальных доказательств продаж картин –афаэл€, “ициана и ¬ан Ёйка – это тоже экстремизм?

»стори€ совершенно безумна€, и потому поговаривают, что это был просто повод «сделать козу» ћ.Ѕ. ѕиотровскому, на место которого давно метит министр на букву «м», тем более что в другом петербургском архиве, ÷√јЋ» —ѕб, тоже есть документы о продажах (изданы в 2001 г. в книге «Ёрмитаж, который мы потер€ли»), однако про них ‘—Ѕ почему-то не вспомнила. Ќо характерно, что «козу» делают, манипулиру€ документами јрхивного фонда –‘, словно это лична€ собственность министра и заодно тайной полиции.

Ќе могу не напомнить, что «на заседании бюро ƒзержинского райкома  ѕ—— в 1964 г. обращалось внимание цензурных органов на выпуск Ёрмитажем (он располагалс€ на территории ƒзержинского района) двух книг: «√олландска€ и фламандска€ живопись. јльбом» (Ћ,. 1962) и «∆ивопись XVII–XVIII вв. јльбом репродукций» (Ћ., 1964). ћало того, что «...обе книги поступили в продажу без выпуска в свет советскими органами цензуры», «...представл€етс€ политически нецелесообразным писать о том, что в годы советской власти государство продавало сокровища Ёрмитажа (–афаэль и др.)» (Ѕлюм ј.¬.  ак это делалось в Ћенинграде: ÷ензура в годы оттепели, засто€ и перестройки. 1953 – 1991. —ѕб, 2005. —. 205; оригинал документа см.: ÷√јЋ» —ѕб. ‘. 359. ќп. 2. ƒ. 83. Ћ. 133).

“огда, в 1960-е годы, это была трагеди€, сегодн€, если следовать √егелю и ћарксу, это не более чем фарс. ѕравда, жить внутри фарса, ощуща€ себ€ невольным участником идиотской постановки, тоже т€жело и противно.               

ћихаил «ќЋќ“ќЌќ—ќ¬



ќставить свой комментарий



—правочник организаций ∆елтые —траницы www.yp.ru