16+

Ќовости партнЄров

Lentainform

—кандал на ќ√Ё в ѕетербурге: школьникам сильно занижают баллы

13/06/2017

»з-за компьютерного сбо€ результаты экзамена по иностранному €зыку могут оказатьс€ под вопросом. ¬ экзаменационных работах дев€тиклассников, которые были перепроверены вручную, погрешности достигали четырех баллов и более. —лучай вопиющий, утверждают эксперты. „иновники пытаютс€ зам€ть ситуацию.


         — конца ма€ дев€тиклассники и одиннадцатиклассники всей страны сдают госэкзамены: первые пишут ќ√Ё, вторые – ≈√Ё.  ¬сЄ вместе это называетс€ √»ј – государственна€ итогова€ аттестаци€.

¬ начале √»ј-2017 школьники сдавали иностранный €зык. ћаксимальное количество баллов, которые можно было набрать за этот экзамен, – 70. Ќа прошлой неделе были объ€влены результаты. Ќе согласные с полученными отметками могли подать апелл€цию и потребовать перепроверки работ.

”ченица 9-го класса —ветлана »ванова (им€ по ее просьбе изменено) рассказала «√ороду 812», как она боролось за честную отметку. » почти победила. ¬ ходе апелл€ции ей удалось «отсудить»  5 баллов. ѕо ее словам, процесс напоминал судебное заседание. Ќо у школьников на этом заседании меньше прав, чем у обвин€емых в насто€щем суде.

– я набрала 53 балла из 70. «а одно из заданий – «письмо» – мне поставили  1 балл из 10 возможных. Ёто показалось очень странным. я нашла свою экзаменационную работу на сайте ege.spb.ru и обнаружила, что отметку мне сильно занизили. Ќапример,  в моей работе не было ни одной орфографической или пунктуационной ошибки,  а мне поставили за это «ноль». ”чител€ английского моей школы мен€ поддержали и посоветовали подать на апелл€цию, – рассказала  —ветлана.

ѕо ее словам, подать на апелл€цию было непросто, и сроки очень  жесткие: это можно было сделать только в течение двух дней после экзамена.  ¬ городской  онфликтной комиссии как будто специально хотели запутать: сначала советовали подать за€вление пр€мо к ним (пер. √ривцова, 18 ј). ѕотом  увер€ли, что сделать это можно только через школу. ƒальше требовали нотариально заверенную доверенность дл€ учител€, который вызвалс€ сопровождать учеников на апелл€цию. »з-за этих сложностей, по мнению девушки, многие  школьники просто сдались и не стали обращатьс€ за пересмотром оценок. ¬  онфликтную комиссию было подано всего 87 за€влений.

–ассмотрение апелл€ции школьницы состо€лось 9 июн€.  ќна пришла туда вместе с мамой и учителем английского. ѕо словам дев€тиклассницы, сначала  онфликтна€ комисси€ состо€ла из двух женщин –  отеневой »рины ќлеговны и ‘адеевой ≈катерины јнатольевны. ѕотом они позвали на помощь третью  – јндрееву ≈лену јркадьевну, котора€ оказалась председателем предметной комиссии по английскому €зыку. »менно она отвечала за работу всех экспертов, провер€вших работы. » на ней лежит ответственность за допущенные ошибки. ѕо словам —ветланы, ≈лена јркадьевна оказалась самой «злой» из всех дам. 

– „етыре балла мне добавили сразу. Ќо никто и не подумал признать ошибку,  а тем более извинитьс€ за нее.  Ќаоборот,  они страшно удивились, когда  € не согласилась  с результатом, и разозлились, когда € попросила объ€снить мои ошибки.  ќни очень нервничали и все врем€ зачем-то повтор€ли: «ћы под камерами сидим», – рассказывает —ветлана.

ѕо ее словам, провер€ющие снижали баллы не за плохое знание иностранного €зыка, а за «неправильное», по их мнению, содержание текста. —огласно  экзаменационному заданию, школьники должны были  написать письмо другу, в котором рассказать, кто готовит еду в их семье, какие это блюда и т. п.  ќбсужда€ отметку, члены конфликтной комиссии  спорили  о курице (от того, была курица целой или кусочками, зависело – надо ставить артикль или нет).

Ўкольница случайно записала это обсуждение на телефон и поделилась фрагментом  записи с «√ородом 812».

– ¬ы утверждаете, что ребенок говорил о приготовлении туши цыпленка? –  слышен возмущенный голос председател€ экспертной комиссии ≈лены јркадьевны. – Ќу, это  ваша фантази€! –  фыркает ≈лена јркадьевна.  

«атем вступает голос ≈катерины јнатольевны, члена  комиссии:
– Ќикто из экспертов не пон€л, что говоритс€ о жареной туше цыпленка!  ѕолучаетс€, что ребенок берет жареную курицу и ее готовит?
– ѕочему  жареную? – ахает педагог, пришедша€ поддержать свою ученицу.

Ќа записи слышен гомон.  ѕотом комисси€ прин€лась обсуждать тушу индейки. ћогла ли бабушка готовить тушу индейки целиком?

ѕосле 35 минут гастрономических споров комисси€ согласилась добавить —ветлане еще один балл. ¬ итоге получилось, что при проверке ее работы эксперты ќ√Ё ошиблись как минимум на п€ть баллов.

– ћне сказали, что произошел технический сбой. „то не эксперты ошиблись, а  компьютер  при считывании результатов, – говорит —ветлана.

ѕо ее словам, члены комиссии не знали, что писать в протоколе.
– ќни советовались, какую причину  повышени€ баллов указать. ѕотом ничего не стали писать. —казали: «ѕройдемте дл€ оформлени€ в штабную аудиторию». » там тоже, кажетс€, не знали, что делать. ќфициальную причину мне так и не назвали, – сожалеет девушка.

ќна говорит, что не удовлетворена апелл€цией. ѕо ее мнению, баллы  выставл€ютс€ слишком субъективно.

ќдин из родителей, также участвовавших в апелл€ции со своим ребенком, рассказал о своих впечатлени€х.
– ћен€ потр€сло, как жестко члены  онфликтной комиссии обращались с детьми. ќтказались дать текст задани€ – а как можно без него пон€ть, правилен ли ответ? Ќе позволили вз€ть ручку и бумагу, чтобы записать ответ. Ќе объ€снили, какие были ошибки. ѕр€мо сказали: «ћы  не будем вам ничего объ€сн€ть», – рассказала мама дев€тиклассника.

«а подготовку ќ√Ё и ≈√Ё и проверку работ школьников отвечает ѕетербургский центр оценки качества образовани€ и информационных технологий. ¬ прошлом году центр получил более 250 миллионов рублей бюджетного финансировани€.  «√ород 812» обратилс€ за комментари€ми  к заместителю директора центра, одновременно €вл€ющемус€ заместителем председател€ городской  онфликтной комиссии јлександру ‘едосову. ћы спросили: как получилось, что при проверке работ по английскому эксперты ошиблись на 5 баллов?

–  ≈рунда кака€-то! ƒаже не понимаю, о чем речь! – не моргнув глазом, сказал чиновник. » от дальнейших комментариев отказалс€.

 ак рассказали «√ороду 812» в  омитете по образованию, проверку каждой экзаменационной работы  ќ√Ё и ≈√Ё обычно ведут два эксперта одновременно. ≈сли  количество выставленных за одну работу баллов расходитс€, она отправл€етс€ на проверку к третьему эксперту.  ак все три провер€ющих могли одновременно ошибитьс€, в  омитете по образованию не представл€ют. ¬еро€тно, произошел технический сбой, предположили там.

ѕо словам независимых экспертов ≈√Ё, с которыми на услови€х анонимности поговорил «√ород 812», изменение результата экзамена на п€ть баллов после перепроверки  – это экстраординарна€ ситуаци€.

– Ёто скандал и караул. Ќа моей пам€ти такого никогда не было, – говорит опрошенный «√ородом 812» эксперт.

ѕо его словам, ќ√Ё-работы дев€тиклассников часто провер€ют школьные учител€, и им за это  дополнительно не плат€т. ¬озможно, провер€ющие не справились с нагрузкой? ¬ любом случае, при ошибке в п€ть баллов нужно вообще ставить вопрос о качестве проверки работ.             

≈лена –ќ“ ≈¬»„, фото ti71.ru



—правочник организаций ∆елтые —траницы www.yp.ru
 упить биткоин и лайткоин, лучший кошелек и биржа на Coinsbank.com