16+

Новости партнёров

Lentainform

Марат Гельман объяснил, почему дальнейшее пребывание Мединского на своем посту вредно для Путина

13/02/2018

Галерист Марат Гельман в беседе на радио «Свобода» озвучил свою позицию по поводу слухов о скорой отставке министра культуры Владимира Мединского.


- Для Сергея Кириенко позиция министра культуры играет гораздо большую роль, чем она играет для Путина, для Медведева. Потому что он понимает, в 1999 году он выиграл выборы в парламент с помощью культурного искусства, тогда было большое фестивальное движение в поддержку Союза правых сил. Когда он стал полпредом, он организовал «Культурную столицу» – это был большой такой проект, который переезжал из одного региона в другой», – размышляет Гельман в эфире «Свободы».
 
Собственно говоря, он понимает, что сегодня культура играет какую-то другую, более важную роль, чем то, как это понимают, условно говоря, силовики, представители спецслужб, как Путин, и так далее. В этом смысле я могу предположить, что его эта позиция интересовала с самого начала. Новиков всегда рядом и он может быть, конечно, удобный, но мне кажется, что здесь главное не кто придет, а главное, что Мединский уйдет. Потому что эта модель отношений внутри культурной среды, которая сложилась при Мединском, она исчерпала, и она вредна для самого Путина.
 
В этом смысле предыдущие министры, их можно было ругать, с моей точки зрения, с точки зрения деятеля культуры, но с точки зрения власти они делали хорошую работу. Швыдкой сглаживал углы, он делал так, что люди искусства, которые в целом всегда критично относятся к власти, не сильно проявляли эту свою критичность, не вступали в конфликты. Он выполнял какую-то важную для Путина игру. Мединский, решив, что культура теперь будет инструментом для пропаганды, для идеологии, он сам сделал так, что вначале раскол в культурной среде, потом выяснилось, что наиболее яркие, интересные как раз не вместе с Мединским, а против. Собственно говоря, он заставил высказываться.
 
Например, Борис Гребенщиков до Мединского ни разу не высказывался политически против власти — это произошло только при Мединском. Тех людей, которые пытались сохранять лояльность или нейтралитет, говорить о том, что политика — это не наше дело, мы будем заниматься своим делом, не будем лезть в политику, раньше им такую возможность давали, а теперь , когда им говорят: нет, ты обязательно подпиши письмо в поддержку Путина, иначе ты враг. Или: давай, участвуй в каком-то пропагандистском шоу. Таким образом он противопоставил людей культуры – власти. Поэтому он вреден в первую очередь для самой власти, для Путина. Поэтому он, конечно, на вылет номер один.
 
Самое демонстративное поражение Мединского не в истории с «Матильдой» или со Сталиным — это глупые истории, этих историй было бы легко избежать, просто имея в голове что-то. Но ситуация, когда для Путина собирали некое собрание, не могли собрать людей искусства, собрали родственников,сидел правнук Чехова или кто-то, они от имени своих предков что-то говорили с Путиным...
 
После очередного конфликта с Институтом искусствознания, ему нужно было каким-то образом показать, что интеллигенция с нами, вот было такое смешное собрание родственников. Потому что главные писатели Сорокин, Акунин, Пелевин, они с другой стороны. Поэтому было придумано, что с нами будет сидеть внук Чехова, правнучка Пушкина и так далее. Вот это было очевидно, что это поражение. То есть он выстроил отношения конфронтационные. Ошибка в том, что такое культурная политика. Когда вы, например, занимаетесь медициной, то там очень четко можно понять критерии: мы хотим, чтобы люди дольше жили, чтобы люди не болели. По этим критериям вы оцениваете работу министра здравоохранения. Когда ты говоришь о культуре, ты можешь дать одни цели, дать другие. 
 

Дело в том, что фактически он противопоставил власть и людей культуры. 

Фото: facebook.com



‡агрузка...

Медицинские центры и клиники, где можно сделать МРТ в Киеве