16+

Пост

редакция ::: 16.05.2017 0:06

Атеисты победили: праведники не попадут на небеса

Приговор екатеринбургскому блогеру Руслану Соколовскому, который ловил в храме покемонов и делал разные богохульные видеоролики, стал главной цитатой недели.

Читать полностью

Комментарии (15):

Следуя логике уважаемого автора христиане вообще не должны бороться со злом. А как же главная заповедь о любви к Богу и Ближнему? Как можно любить и не различать добро и зло? Как можно любить и пройти мимо беззакония? Не бороться со злом значит одобрить зло, потворствовать ему. Но это явный грех. Толкование уважаемым автором Нагорной проповеди явно не христианское. Вообще, попытки рассуждать о том, чего не знаешь выглядят по меньшей мере нелепо.

-6 Написал Relfan - 16.05.2017 0:06 / Пожаловаться модератору

"Следуя логике уважаемого автора христиане вообще не должны бороться со злом"
Как сказала, прежде чем нажать на спусковой крючок, одна монахиня в каком-то зарубежном боевике: А ВОТ ТРЕТЬЕЙ ЩЕКИ У МЕНЯ НЕТ!

-5 Написал Тень - 17.05.2017 15:58 / Пожаловаться модератору

Любовь к Б-гу и ближнему своему -это исполнение заповедей Ветхого завета(не убий не укради и далее по списку)данных Всевышним всему человечеству на горе Синай..Христиане в 5 веке отделили себя от этой обязанности...исполнять заповеди.и стали жить по Писанию-написанному людьми для людей..Христиане начали религиозные войны..устроили резню в Александрии...изгнали евреев за то что те не хотели поклоняться людям и новым идолам(священникам) а хотели поклоняться только Б-гу...и исполнять все что Он предписал людям Земли..Делаться лучше и улучшать и совершенствовать Божий мир..

-7 Написал toonriser - 16.05.2017 7:54 / Пожаловаться модератору

Спасение через Закон? Лично мне непонятен механизм такого спасения. Может быть объясните?

-5 Написал Relfan - 17.05.2017 17:15 / Пожаловаться модератору

2Relfan: А вот передёргивать, милейший, надо дома, одному. Вы с чего взяли, что публичное выражение мнения, отличного от вашего, является злом? Кто вам право дал на притеснение людей с другой точкой зрения на вопросы мироздания? Если я искренне верю, что бога нет, и считаю, что религия - лютый атавизм - это не делает меня демоном во плоти. Более того, это моё мнение, которое я требую уважать! Где паритет в нашем светском, как гласит Конституция, государстве? Почему дела заводят за слова "Бога нет!", а не за "Христос Воскресе" или "Аллах акбар"? Не потому ли, что людьми, которые не хотят или не могут аналитически мыслить и здраво рассуждать, намного проще управлять и манипулировать? Духовные скрепы, вот это всё.. А раз это выгодно власти, значит можно отжимать земли, здания, и орать на каждом углу об оскорблении чувств верующих. А то, что каждый день вы оскорбляете своими действиями и нытьем чувства атеистов, вы задумывались? А о том, что большинство войн и конфликтов на межконфессиональных противоречиях завязаны, тоже не думали? Куда вам.. Яйца ж надо красить, бомбить муслимов, взрываться в метро за Аллаха, и подавать иски против атеистов за оскорбление чувств. Кругом одни богоугодные дела..

-5 Написал Geezer - 17.05.2017 3:48 / Пожаловаться модератору

Вы правы, сам по себе атеизм ещё не делает человека демоном во плоти, а только лишь рабом того самого демона. Особых способностей аналитически мыслить именно у атеистов не замечал. Тем более что атеизм это не более, чем вера в отсутствие Бога. Что касается свободы мнений,то выражать их можно по-разному, корректно или некорректно. Оскорбление чувств (неважно каких) это некорректно высказанное мнение, удар ниже пояса, запрещенный приём. Вполне логично, что за это предусмотрено наказание. Насчёт оскорбления чувств атеистов христианами а так же массового уничтожения христианами атеистов хотелось бы узнать хотя бы один конкретный пример. Уничтожение же христиан атеистами происходило на протяжении всей Советской власти, а уж ни о каких "чувствах " никто и не помышлял. Насчёт межконфессиональных войн, в этом падшем мире воевали, воюют и будут воевать все со всеми до Второго пришествия Господа Иисуса. И принадлежность к религии или отсутствие таковой здесь совершенно не причём.

-6 Написал Relfan - 17.05.2017 17:52 / Пожаловаться модератору

Демоны, ангелы - это собирательные образы сверхъестественных существ. Сверхъестественные, другими словами, неестественные или еще, другими словами, не существующие в естественном мире (в природе) существа. Это придуманные образы исключительно религиозных людей и к нам атеистам они не имеют никакого отношения. Поэтому, когда Geezer говорил о "демоне во плоти", он понимал под этими словами всего лишь, что он обычный человек, не злодей. А вот когда вы загнули "раб того самого демона", то это уже находится за пределами понимания. Как можно быть рабом того, кого нет на белом свете?
То что вы "не замечали особых способностей аналитически мыслить у атеистов" имеет две стороны медали: грубо говоря, либо атеисты по большей части дураки, либо вы дурак. Я все-таки склоняюсь ко второму, потому что многим атеистам не откажешь в способности аналитически мыслить: загляните на этот сайт https://ru.wikipedia.org/wiki/Портал:Атеизм/Список_атеистов (это далеко не полный список) и прослезитесь.
Вы пишете: "Тем более что атеизм это не более, чем вера в отсутствие Бога". Много раз я верующим писал, что это глупость несусветная. В этом тезисе есть простая логическая ошибка, связанная с нарушения логического закона, который называется в логике "принципом достаточного основания", известного со времен Аристотеля. Проверка выдвинутого положения, если оно не доказано, не требуется; в этом случае оно уже не имеет права на существование. Другими словами, если вы не доказали присутствие Бога в естественном мире, то Бога реально нет уже без всякой веры в его отсутствие.
Теперь по поводу вашего толкования, так называемых, "чувств верующих". Мало, чтобы толмачи, типа вас, начали рассказывать нам на все лады о своем представлении об этом понятии. Нужно еще, чтобы оно было отражено в УК, а этого там нет. В УК не определено, кто такие "верующие", что такое "чувства верующих", что такое "оскорбление чувств верующих". Поэтому эти статьи о "чувствах верующих" можно применить при желании к кому угодно и по любому поводу - ведь категории этого закона, на которые он опирается, не определены.
И в заключении в поддержку Geezer приведу стихотворение А. Радищева, который 200 лет назад понял, что сращивание церкви и государства выгодно и тем и другим:

Власть царская веру сохраняет,
Власть царску вера утверждает,
Союзно общество гнетут:
Одна сковать рассудок тщится,
Другая волю стерть стремится;
На пользу общую, рекут.

-5 Написал valeryb - 19.05.2017 17:19 / Пожаловаться модератору

По Вашему мнению получается, что доказать отсутствие Бога можно просто заявив, что Его нет. Эва как! Америки, значит, тоже когда-то не было, равно как и генов, квантов, кварков и так далее? Дело в том, что эмперически существование Бога действительно доказать невозможно, как и многое другое. Бог- дух, высшее существо, создатель всего сущего, трансцендентный своему творению. Поэтому все попытки человека изучить Бога против Его воли просто нелепы. Кто создал мир если не высший разум? Если появление мира, жизни, человека это случайность, то назовите мне математическую вероятность данных событий. Приведенный Вами список учёных - атеистов впечатляет. Со стороны христиан на память могу привести всего лишь Ньютона, Декарта, Менделеева. Но во- первых, список открытый, а во- вторых, учеными названные мною и многие другие быть не перестали несмотря на религиозную принадлежность. Дело в том, что наука и религия это как "твердое " и "тёплое ", вещи между собой несравнимые и не могущие противоречить друг другу. Возможно, в последнее время науку продвигают атеисты, но куда они её продвигают? Без этики наука превращается в страшную разрушительную силу. Равно как и в основе права лежит мораль. Вы не убиваете, не воруете, не грабите не потому что глубоко знаете уголовное законодательство, а потому, что Вам мама в детстве сказала, что это нехорошо и Вы ей поверили (интересно, почему?). Поэтому "чувства" в объяснении не нуждаются. Того, кто не знает чем холодильник отличается от унитаза в гости не приглашают, а если он зашёл сам и всё-же перепутал, его наказывают, чтобы впредь неповадно было.

-5 Написал Relfan - 20.05.2017 12:40 / Пожаловаться модератору

Relfan, возможно, я не очень понятно написал, почему бога нет. Не нужно ничего доказывать, чтобы понять, что бога нет. Люди давно поняли, что не всякое даже очевидно ложное суждение можно опровергнуть доказательством. Например, я утверждаю, что реально существует некто в единственном экземпляре бессмертный Гоб, который живет непонятно где, внешне он весьма схож со слоном, но с рогами, как у оленя, и с копытами, как у лошади. Самое главное, он управляет кровяным давлением у всех людей на Земле. Это ложное суждение невозможно опровергнуть доказательством. Каждый человек подобных суждений может придумать как угодно много. И если бы люди все эти суждения, которые невозможно опровергнуть, принимали, то утонули бы в них. Поэтому в логике еще со времен Аристотеля существует закон, который называется принципом достаточного основания. По этому закону для того, чтобы суждение имело право на существование, необходимо его доказать. Если такого доказательства нет, то это суждение считается ложным, и оно не имеет права на существование. При этом доказывать ложность суждения не требуется. Вы доказали, что бог есть, а также, что есть ад и рай, ворота, которые охраняются Цербером и т.д. во всех подробностях вашей сказки? Если вы всего этого не доказали, то ваше суждение по логике не имеет права на существование и является ложным уже без всякого доказательства противного. Здесь нет ничего высосанного из пальца, нет никакой веры. Это обыкновенная логика, описанная в любом учебнике по логике. Странно, что вы с ней до сих пор не знакомы.

Вы пишете: "Дело в том, что наука и религия это как "твердое " и "тёплое ", вещи между собой несравнимые и не могущие противоречить друг другу". На мой взгляд, и не только мой, это ошибочное суждение.
Наиболее точно сформулировал различие науки и религии Ф.Энгельс в "Анти-Дюринге": «Наука и религия — антиподы, в корне противоположные, взаимно исключающие друг друга формы общественного сознания. Наука — это система достоверных знаний о природе, обществе, мышлении и объективных законах их развития, правильное, соответствующее действительности отображение в головах людей предметов, явлений, закономерностей природы и общественной жизни. Религия же является не соответствующим действительности, от начала до конца извращенным, фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных». Очевидно, что вы стараетесь примазаться к науке. Не получится. В качестве подтверждения, наблюдения из нашей жизни. Моя внучка учится на четвертом курсе по специальности биофизика на биофаке в МГУ. Во время всех летних каникул она работала в московских и подмосковных биофизических институтах. Ни в университете, ни в исследовательских институтах верующих вообще нет. Это и понятно. Вы же отрицаете дарвинизм. Существование эволюции было признано большинством учёных ещё при жизни Дарвина, в то время как его теория естественного отбора как основное объяснение эволюции стала общепризнанной только в 30-х годах XX-го столетия с появлением синтетической теории эволюции. Идеи и открытия Дарвина в переработанном виде формируют фундамент современной синтетической теории эволюции и составляют основу биологии, как обеспечивающие логическое объяснение биоразнообразия. Более того, биологии, как науки, не существует вне теории эволюции. Так откуда же в современной биологической науке могут быть верующие? Кстати, в самой религиозной стране мира США среди ученых-биологов верующих по данным журнала Nature в 1998 году было всего 5.5%. Если подвести итог: в основе естественных наук и религий существует антагонистическое, т.е. неразрешимое, противоречие: наука опирается на опыт, религия - на идею.

В УК все понятия, на которые опираются статьи, нуждаются в точном определении, и не должны руководствоваться только лишь представлениями, вынесенными из детского возраста. Такие представления в зависимости от мамы у всех разные. По вашему получается так: как мама в детстве судью научила, так она и судит. Вот такого быть не должно - мамы же разные. Ваши аналогии с холодильниками и утюгами искажают суть проблемы.

-5 Написал valeryb - 21.05.2017 16:19 / Пожаловаться модератору

Что же, начнём с теории Дарвина. Во- первых, у меня возникает вопрос: эволюция процесс случайный или управляемый? Если управляемый, то нет никаких противоречий с христианством. Если же он случайный, то хотелось бы всё-же узнать математическую вероятность происхождения, скажем, жизни на Земле? Во-вторых, отождествление целой науки с определённой теорией ведёт к догматизации науки, что, безусловно, только мешает её развитию. Зачем наступать на грабли среневекового католицизма? Что естественно для религии, плохо для науки. Теперь о марксизме. Для основоположников и последователей данного учения изначально характерна патологическая ненависть к христианству и религии вообще. В результате, захватив власть в ряде стран, марксисты установили тоталитарные, кровавые, человеконенавистнические режимы. Христианство по их теории должно было умереть само в результате развития науки, образования, здравоохранения, социальных преобразований. Но почему то этого не происходило и они решили нам помочь. В результате количество христианских мучеников только в России многократно превысило их количество за всю предыдущую историю Церкви. Но в итоге, марксизма нет, а Христианство есть. Теперь о праве и морали. Я никогда не поверю, что лично Вас от противоправных действий удерживает только страх наказания. Для этого Вы мне кажетесь слишком благородным человеком. Если Вам не нравится пример мамы, то есть папа, дедушка, бабушка и так далее. Я имею ввиду, что мораль передаётся из поколения в поколение и не может быть измерена математически. Вообще, могу сказать, дискутировать с убежденным атеистом гораздо интереснее, чем с агностиком, каковых в наше время большинство.

0 Написал Relfan - 24.05.2017 11:37 / Пожаловаться модератору

Хватит.. пора уж..

-5 Написало Centr - 18.05.2017 4:43 / Пожаловаться модератору

Сегодня атеист знает, что "все происходящее в мире суть случайные совпадения множества случайных явлений, объяснимые наукой". Когда же священнослужитель воинской части кропит "святой водой" стоящих по уставу в одном строю с верующим в бога атеиста и иноверца, возникает оскорбление их чувств. Атеист знает об отсутствии бога, иноверец - о том, что его бога зовут по-другому. Им же навязывают иное понятие миропорядка.

Просто Государственная Дума поспешила с законом "об оскорблении религиозных чувств верующих", совершив хорошо видимый крен в защиту РПЦ, а следовало бы помнить, что у каждого нашего человека могут быть как религиозные, так и антирелигиозные чувства, требующие своей защиты.

-4 Написал yorikk@mail.ru - 19.05.2017 17:34 / Пожаловаться модератору

мне не понятно атеист становится заложником какого именно демона, ладно демона чьей религии? Здесь будьте осторожны.

-5 Написал jarosusb - 19.05.2017 20:50 / Пожаловаться модератору

явно пишут недалёкие в своём образовании люди. Собственно удивляться нечему, ибо мы завершаем данный круг развития Тёмной Эпохи Кали Юги, человека ещё не полностью развитого в своём совершенстве, почему сегодня в нашей стране столько проблем, боли и разложения и власть была не от Бога. Бог познаётся в страдании, в одиночестве духовного пути на который уходят годы, как это было в древнем Египте, Греции, Индии, где возродится эта Всемирная когда-то Религия, вновь. Мы выражаем на земле свою объективную форму, но есть и Субъективный Мир, Невидимый, Где обитают души и где есть Иерархия восхождения духа. Каждый получит по своим заслугам и вере. Но никто в стране не познал Бога в себе - ни власти, ни церковь. Мы стоим в преддверии Новой Шестой Расы людей на пути к сверхчеловеку, и в нашей стране уже ни мало Воинов Света, которые помогают людям совершить этот переход. И второе, Бог не может быть диктатором для народа, Россия упала как морально, так и нравственно в своём развитии, а о социальной жизни и вовсе не приходится говорить. Иисус исторический, ничего не имел, общаясь с Богом, кем же себя возомнила российская элита с правительством, получая привилегии жизни вол всех смыслах? И в третьих, мало истинных предсказателей от Бога, редкие предсказания сбудутся в точн6ости. Но с другой властью, как бы в это кто верил или, не верил, это будет Приказ Неба, пророков и Правительства Высших Сил!

-5 Написала anas.ruta - 21.05.2017 14:05 / Пожаловаться модератору

Интересно, где же вы такое "качественное" образование получили?

-5 Написал valeryb - 22.05.2017 8:27 / Пожаловаться модератору



Вы не можете оставлять комментарии здесь.